Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Марины Влерьевны к Мацейко Ирине Мироновне, Карташевой Оксане Мироновне, Петриченко Светлане Мироновне, Мацейко Валерию Александровичу о выделе доли, признании права собственности на жилое помещение,
В присутствии и участии
Представителя истца Семенова Олега Владиславовича, действующего по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе <адрес> жилого <адрес> в самостоятельное домовладение, признании за ней права собственности на домовладение, с присвоением адреса <адрес> <адрес> ссылаясь на то, что домовладение состоит из двух отдельных квартир, <адрес> принадлежит истцу, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ответчикам. Порядок пользования земельным участком сложился давно. Выдел доли возможен без ущемления интересов собственников, имеется заключение о возможности присвоения другого адреса выделенной доли. Спор решается в судебном порядке, в связи с реконструкцией <адрес>, находящейся в собственности ответчиков.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца Семенов О.В. поддержал иск и пояснил, что истец после оформления прав на выделенное жилое помещение, намерена обратиться с документами по земельному участку, поскольку, не достигнуто соглашение с другими совладельцами, имеющих самовольную реконструкцию жилого помещения и не желающих оформлять права землепользования. Права и интересы совладельцев и соседей не ущемляются.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражения по иску не представлены, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация прав истца на объект <адрес>, ограничения ( обременения) на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Право собственности истца на спорный объект подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
По сведениям <адрес> Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> по адресу <адрес> значится за истцом, нарушения эксплуатации жилого помещения не установлены. Реконструкция установлена в другом жилом помещении данного домовладения.
По заключению указанного органа № от ДД.ММ.ГГГГ не возражают против рекомендации почтового адреса вновь образованному домовладению с жилым домом лит <адрес> <адрес> <данные изъяты>
По заключению специалиста ФИО9 квартиры сторон изолированные, мест общего пользования нет, под каждой из квартир свой фундамент. Возможно выделение жилого помещения истца и признание права собственности в целом на домовладение по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц …
Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сведения о нарушении истцом чьих–либо прав и законных интересов судом не установлены. Истец имеет право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представилось возможным, в связи, с произведенной реконструкцией помещения участника долевой собственности.
Учитывая наличие технического заключения о возможности реального выдела доли истца, без ущемления законных прав и интересов другого сособственника, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилого дома по <адрес>, в самостоятельное домовладение, с присвоением почтового адреса <адрес>,
<данные изъяты>
Признать за Павловой Мариной Валерьевной право собственности на домовладение, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, № <адрес>", <адрес>.
Решение подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности ФГУП "Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ" <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 18 марта 2011г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.