Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина Равиля Искаковича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Хабибулин Р.И. обратился в Трусовский районный суд с иском к ответчику Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин Р.И. является собственником домовладения № по <адрес>. Имущество состояло из одного камышитового дома общей площадью <данные изъяты>., с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>., данное право было зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Для улучшения жилищных условий истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, путем возведения объема отапливаемых помещений и увеличением площади на <данные изъяты>.
В связи с чем, истец Хабибулин Р.И. просит суд признать за ним право собственности на домовладение литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>., основной площадью <данные изъяты>., общей площадью с учетом всех площадей зданий <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Хабибулин Р.И. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель истца Бахмутова Г.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц и произведена исключительно для улучшения жилищных условий ее доверителя.
Представитель ответчика Управления земельных ресурсов администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требовании.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником <данные изъяты> домовладения <адрес>.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Р.И. стал собственником <данные изъяты> домовладения № по <адрес>.
Данное право Хабибулиным Р.И. было в установленном законом порядке зарегистрировано в Астраханском городском бюро технической инвентаризации. Имущество состояло из одного камышитового дома общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>., с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>.
Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, был произведен перенос наружной стены второго этажа на вновь выполненную конструкцию ранее возведенного цокольного этажа, после чего не отапливаемые помещения стали отапливаемые, общая площадь увеличилась. В итоге в настоящее время общая площадь домовладения увеличена.
В настоящее время домовладение литер «<данные изъяты>» имеет следующие технические характеристики общая площадью <данные изъяты>., основная площадью <данные изъяты>., общая площадь с учетом всех площадей здания <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Реконструкция жилого помещения согласована с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>» все основные строительные конструкции реконструированного жилого домовладения (<данные изъяты>) по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению.
Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения в процессе рассмотрения данного иска не установлено.
В судебное заседание были представлены заявления ФИО5, ФИО6, которые являются соседями из домовладения Хабибуллина Р.И., в которых указано что реконструкция не нарушает их права и законные интересы, как собственников соседних домовладений.
Как следует из технической документации на данное домовладение экспликация земельного участка, на котором была произведена реконструкция домовладения, составляет по документам <данные изъяты>., фактически земельный участок составляет <данные изъяты>., следовательно, реконструкция была произведена в пределах ранее имеющегося земельного участка. Кроме того истцом Хабибуллиным Р.И. в судебное заседание представлено свидетельство о праве на данный земельный участок, мерою <данные изъяты>., зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не представлено доказательств, подтверждающих невозможности сохранения данного домовладения в реконструированном состоянии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Хабибуллина Равиля Искаковича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Хабибулиным Равилем Искаковичем право собственности на реконструированное домовладение литер «<данные изъяты>», общей площадью – <данные изъяты>., основной площадью – <данные изъяты>., общей площадью с учетом всех площадей здания –<данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья: Е.А.Чернышева
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.