ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2011
г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИДУН Д.И. к БЕРКУТОВУ А.У. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
ЛИДУН Д.И. обратилась в суд с иском к БЕРКУТОВУ А.У. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Беркутов А.У. взял у нее в долг по расписке <данные изъяты> рублей и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не вернул, от объяснений и встреч уклоняется.
Исходя из учетной ставки банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку невыплата долга причинила ей беспокойство, размер компенсации морального вреда оценен в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного просила суд взыскать с Беркутова А.У. долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ЛИДУН Д.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Беркутов А.У. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду заблаговременно не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беркутов А.У. обязался вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей ЛИДУН Д.И. до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком, представленная истцом в материалы дела. Заключение договора займа также подтверждено показаниями свидетеля ФИО8
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменных доказательств того, что долг был возвращен в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлено. Не представлены им также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга с ответчика подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из требований закона, ставки рефинансирования ЦБ РФ, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки банковского процента 7,75%, также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты>. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по договору займа, подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При этом должен учитывать степень вины, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требования ЛИДУН Д.И. носят материальный характер, поэтому ее исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Требования о взыскании расходов на составление искового заявления подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ЛИДУН Д.И. к БЕРКУТОВУ А.У. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Беркутова Асхара Указовича в пользу ЛИДУН Д.И. <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору займа.
Взыскать с Беркутова Асхара Указовича в пользу ЛИДУН Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Беркутова Асхара Указовича в пользу ЛИДУН Д.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Беркутова Асхара Указовича в пользу ЛИДУН Д.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с Беркутова Асхара Указовича в пользу ЛИДУН Д.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило