РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2011
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РУЛЕВА Н.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об исключении периодов работы из страхового стажа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Рулев Н.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об исключении периодов работы из страхового стажа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, указав, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в трудовой книжке записи об увольнении, заверенной печатью организации и подписью отдела кадров.
Указал, что с решением комиссии не согласен, поскольку данные периоды работы отражены в трудовой книжке, ответственность за заключение и оформление трудовых книжек лежит на администрации организации, в которой он работал, документы в архив не переданы.
Полагая решение комиссии в части исключения данного периода работы из подсчета страхового стажа незаконным, просил признать решение комиссии в части исключения периода работы из подсчета страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить указанный период работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с первичной даты назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Рулев Н.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета страхового стажа РУЛЕВА Н.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, заверенная печатью организации и подписью отдела кадров.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «<данные изъяты>», куда был зачислен в порядке перевода в связи с реорганизацией <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке, сделанной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в связи с реорганизацией <данные изъяты> зачислен в порядке перевода в <данные изъяты>.
Пояснения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются следующим.
Как следует из сообщения архивного отдела администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ документы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали.
Вместе с тем работа истца в оспариваемый период времени подтверждается как записями в трудовой книжке, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснивших, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>, впоследствии в <данные изъяты>. В настоящее время организация ликвидирована.
Факт работы свидетелей вместе с истцом в спорный период времени в вышеуказанном предприятии и факты переименования организации подтверждаются записями в их трудовых книжках, в связи с чем не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.
Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подтверждается записью в его трудовой книжке, показаниями свидетелей, которые работали с истцом в оспариваемый период времени в указанных организациях.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение указанного периода работы истца из подсчета страхового стажа, ввиду того, что период времени, который не был включен в страховой стаж истца, был подтвержден материалами дела и показаниями свидетелей.
Отсутствие в трудовой книжке истца записи об увольнении, заверенной печатью организации и подписью отдела кадров не находится в причинно-следственной связи с действиями истца и не свидетельствует о его виновности, в связи с чем не могут влечь ограничение его пенсионных прав и не ставят под сомнение факт работы истца в указанный период времени в вышеуказанных организациях
При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт работы, поскольку документы организаций, в которых работал истец на хранение в архивные учреждения не были переданы, а также то, что истец лишен возможности в настоящее время исправить недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки работниками, ответственными за ведение трудовых книжек в связи с ликвидацией предприятия.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени, представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает доводы ответчика о законности исключения оспариваемых периодов из подсчета страхового стажа несостоятельными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении оспариваемых периодов в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-фз (в ред. от 30.12.2008) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования РУЛЕВА Н.А. удовлетворить.
Признать решение комиссии по назначению пенсий УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из подсчета страхового стажа РУЛЕВА Н.А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж РУЛЕВА Н.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани произвести перерасчет пенсии РУЛЕВА Н.А. с момента назначения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу РУЛЕВА Н.А. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней.
Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило