Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацейко Ирины Мироновны, Карташевой Оксаны Мироновны, Петриченко Светланы Мироновны, Мацейко Валерия Александровича к Управлению по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение,
В присутствии и участии
Представителя истцов Семенова Олега Владиславовича, действующего по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что квартира принадлежит на праве долевой собственности, в ДД.ММ.ГГГГ. выполнили реконструкцию, которая заключалась в пристройке дополнительного строительного объема, с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м., соответствие реконструированного жилого помещения строительным и санитарным нормам подтверждается полученными экспертными заключениями. Получены все необходимые согласования и заключения о возможности эксплуатации помещения. Обращались с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструкции в Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, получен отказ в выдаче разрешения.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, доверили представлять интересы представителю.
В судебном заседании представитель истцов Семенов О.В. поддержал иск и пояснил, что квартира принадлежит истцам на праве долевой собственности, в порядке наследования. В квартире произведена реконструкция, в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания семьи. Реконструкция произведена без соответствующих разрешений на производство строительных работ по незнанию требований действующего законодательства. До предъявления иска в суд обращалась с заявлением в Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, которым отказано в даче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры и дано согласие на рассмотрение дела в судебном порядке. Права и интересы других граждан, интересы обслуживающих организаций не затронуты, имеются техническое заключение, заключение СЭС о возможности эксплуатации жилого помещения.
Представители Управления по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явились, возражения не представлены.
Представители Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явились, представлен отзыв об отсутствии возражений по иску, на основании положительного заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Третье лицо Павлова М.В.в судебное заседание не явилась, возражений не представила, просила рассмотреть дело без их участия.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истцы обоснованно обратились с данным иском в суд, в соответствии со ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.ст.131 ГК РФ, право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ.
Истцам на основании свидетельств о государственной регистрации права на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. Мацейко Ирине Мироновне принадлежит, с учетом соглашения об определении долей, <данные изъяты> доли объекта, Мацейко Валерию Александровичу- <данные изъяты> доля, Карташевой Оксане Мироновне и Петриченко Светлане Мироновне по <данные изъяты> доле за каждым.
Право собственности зарегистрировано <адрес> Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", что подтверждается справкой ФГУП, а также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По данным <адрес> Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию последней технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, выдан технический паспорт на жилое помещение по <адрес>, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, выявлены нарушения при эксплуатации жилого помещения в части реконструкции, с увеличением площади на <данные изъяты>.м. Жилой дом соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ.
В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект.
Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство ( реконструкцию ) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.
Техническим заключением ООО "АБ Форма" установлено, что в жилом <адрес>. постройки произведена последняя реконструкция, с увеличением площади, путем строительства пристройки. Основные строительные конструкции реконструированного жилого помещения на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать его по своему назначению. В квартире смонтированы и исправно функционируют основные системы инженерного оборудования. Строительство пристройки не повлияло на состояние конструкций старого дома.
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, которое дано в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений"
Заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие реконструированного жилого помещения, с учетом реконструкции, требованиям санитарных правил и норм СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ».
У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию реконструированного жилого дома.
Тем не менее, истцами представлен акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО "Индустрия безопасности" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, реконструкция жилого дома не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ "Градостроительство".
У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома производилась в ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае следует руководствоваться нормами ст. 222 ГК РФ на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания ч.3 ст.222 ГК РФ ( редакции от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку.
Управление земельными ресурсами рассмотрело обращение истцов и не возражает против удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц …
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.
Истцы произвели реконструкцию принадлежащей на праве собственности квартиры, с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Изменилось функциональное назначение помещений, реконструкция произведена с соблюдением строительных, санитарных норм и правил. Реконструкция соответствует требованиям гражданского и градостроительного законодательства.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мацейко Ириной Мироновной право собственности на <данные изъяты> доли, за Мацейко Валерием Александровичем право собственности на <данные изъяты> долю, за Карташовой Оксаной Мироновной право собственности на <данные изъяты> долю, за Петриченко Светланой Мироновной право собственности на <данные изъяты> долю реконструированной <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 18 марта 2011г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.