РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 марта 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосниной Фэриды Ибрагимовны к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части, включении оспариваемых периодов в специальный стаж работы,
установил:
Соснина Фэрида Ибрагимовна обратилась в суд с иском о признании протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части, включении оспариваемых периодов в специальный стаж работы, указав, что протоколом комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». Из подсчета специального стажа исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> Исключение данных периодов обусловлено тем, что: находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет без сохранения заработной платы; осуществлялась работа в учреждениях, не поименованных списками. По мнению истца, данными действиями ответчика нарушается ее право на досрочное назначение пенсии.
Просила признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения периодов работы из подсчета специального стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж данные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В суде истец Соснина Ф.И. свои требования поддержала.
Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани – Голинко Н.Н. заявленные требования не признала.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и отказного пенсионного дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18, пункта 3 статьи 4, подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как видно из протокола УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцу Сосниной Ф.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закон «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Из указанного протокола, следует, что из подсчета специального стажа исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> так как отпуск был представлен без сохранения заработной платы, а наименование учреждения не поименовано списком.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года за № 781, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. В соответствии с пунктами 1 и 1.8 данного списка, право на данный вид трудовой пенсии имеют воспитатели в таких дошкольных образовательных учреждениях, как детские сады всех наименований.
Ранее действующим постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», была также предусмотрена должность воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов (детских садов).
Дошкольные образовательные учреждения такие, как: детский сад; детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно - эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников), были также предусмотрены пунктами 1 и 8 другого ранее действующего постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».
Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца выданной ДД.ММ.ГГГГ и материалов отказного пенсионного дела, следует, что истец Соснина Ф.И. работала в должности <данные изъяты>
Судом установлено, что, работая в указанной должности, истец имела полный рабочий день и полную занятость. При переименовании <данные изъяты>, не изменились его функции и назначение, а также цели деятельности, <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: приказами Комитета по образованию и науке администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании <данные изъяты> уставами Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 90» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; уставом <данные изъяты> справкой <данные изъяты> о работе истца в должности <данные изъяты> полный рабочий день.
Из пояснений свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и исследованных в судебном заседании их трудовых книжек, следует, что они работала вместе с истцом. При переименованиях <данные изъяты> № его функциональное назначение не изменялось, истец имела полную занятость, совмещений не было.
Поскольку при переименовании <данные изъяты>, не изменилось его функциональное назначение, при этом данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а должность, которую занимала истец, поименована Списком, суд приходит к выводу о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты> в специальный стаж работы.
Из материалов дела видно, что, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом принято во внимание, что до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», следует, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то требования о включении в специальный стаж данного периода времени подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата обращения истца в суде оспорена не была и подтверждается материалами отказного пенсионного дела.
Из пояснений представителя ответчика – Голинко Н.Н., следует, что с учетом оспариваемых периодов работы истец имеет достаточную выслугу лет для досрочного назначения трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах требования о назначении досрочной трудовой пенсии с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, то суд приходит к выводу взыскании в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 18, 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194, 198, 254 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Сосниной Фэриды Ибрагимовны о признании протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части, включении оспариваемых периодов в специальный стаж работы – удовлетворить.
Признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения периодов работы Сосниной Фэриды Ибрагимовны из подсчета специального стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж данные периоды работы и назначить Сосниной Фэриде Ибрагимовне досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Сосниной Фэриды Ибрагимовны уплаченную государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 25 марта 2011 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 31.03.2011 г. решение не вступило в законную силу.