отказ в иске о прекращении права пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

29.03.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Давыдовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАЛИЛОВОЙ М.А. к ХАЛИЛОВУ Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Халилова М.А. обратилась в суд с иском к ХАЛИЛОВУ Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Халиловым Н.Н., от брака имеют детей Фатиму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эльвиру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сабину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком решением судьи мирового участка № расторгнут.

Указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении вместе с истцом проживали и были прописаны ответчик и дети. После расторжения брака ответчик переехал жить по неизвестному адресу, не выписавшись из домой книги. Указала что, являясь инвалидом <данные изъяты>, исправно оплачивала коммунальные платежи, без помощи со стороны ответчика, вместе с тем членом ее семьи ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. На основании изложенного просила прекратить право пользования ответчика ХАЛИЛОВА Н.Н. жилым помещением, по <адрес>, обязать УФМС по Астраханской области снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Халилова М.А. и ее представитель Андреев А.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, суду пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено на общие средства супругов Халиловых в период брака.

Ответчик Халилов Н.Н. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его место жительства установить не представилось возможным, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат адвокатской конторы Трусовского района г.Астрахани Зубков С.А. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по Астраханской области в Трусовском районе в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Тюрина Ф.Н., Халилов Н.Н., Халилова Э.Н., Халилова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохра­няется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно, п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что Халилова М.А. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

На момент приобретения спорного жилого помещения истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Халиловым Н.Н., что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЗАГС <адрес>, из которой следует, что брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что при покупке спорного жилого помещения Халилов Н.Н. дал согласие ХАЛИЛОВОЙ М.А. на покупку данного жилого дома за приобретенные в совместном браке совместные средства, что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании истцом ХАЛИЛОВОЙ М.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение приобретено истцом ХАЛИЛОВОЙ М.А. и ответчиком Халиловым Н.Н. во время брака.

Поскольку спорное жилое помещение, в котором ответчик состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено истцом и ответчиком на совместные средства в период их брака, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку на данное жилое помещение распространяется режим совместной собственности и непроживание ответчика ХАЛИЛОВА Н.Н. по месту регистрации, а также то обстоятельство, что ответчик не является в настоящее время членом семьи собственника дома не влечет прекращение права пользования им спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для применения положений ст. 31 ЖК РФ к данным правоотношениям не имеется.

Доказательств того, что законный режим имущества супругов в отношении спорного жилого помещения изменился, истцом не представлено, ее доводы о том, что супруг при разводе оставил дом детям, о чем заявил ей в устной форме, также вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, не подтверждены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ХАЛИЛОВА Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требование о снятии ХАЛИЛОВА Н.Н. с регистрационного учета производно от требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ХАЛИЛОВОЙ М.А. к ХАЛИЛОВУ Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 1.04.2011.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило