РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.03.2011
г. Астрахань
Трусовский районный суд города Астрахани в составе судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Давыдовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОРЕЛОВОЙ Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ:
Истец Горелова Т.В. обратилась в Трусовский районный суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, указав, что комиссия по назначению пенсий Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Трусовском районе города Астрахани рассмотрела ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту по ст.27.1.3 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой право на досрочную трудовую пенсию имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Комиссия своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ исключила из подсчета специального стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием документов, подтверждающих особые условия труда (наряды, должностные инструкции, штатное расписание, характеристики кранов) непосредственно на работе на погрузочно-разгрузочных работах и кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность <данные изъяты> в ЖБИ <данные изъяты> и направлена на курсы крановщиков мостовых кранов.
Затем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе крановщиком <данные изъяты> в цехе №. ДД.ММ.ГГГГ решением Астраханского <данные изъяты> был переименован в комбинат «<данные изъяты>» треста <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 26.12.85 № 600. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ей был присвоен 5 разряд <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № была переведена <данные изъяты> блок цехов. Затем комбинат <данные изъяты> переименован на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в Астраханский государственный комбинат «<данные изъяты>». На основании распоряжения <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в Астраханское акционерное общество <данные изъяты>. Согласно Распоряжения <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» переименован в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по ст.31 КЗоТ РФ (собственное желание).
Полагает, что комиссия УПФР (Государственное учреждение) в Трусовском районе г.Астрахани незаконно лишила ее права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, сославшись на формальные основания.
Просила признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Трусовском районе г.Астрахани по итогам работы Комиссии по назначению досрочной трудовой пенсии по возрасту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было отказано в подсчете специального стажа в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27.1.3 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.1.2.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа незаконным. Обязать Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Трусовском районе г.Астрахани включить в подсчет специального стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крановщиком на заводе <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности крановщика <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщика в ОАО <данные изъяты>. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Трусовском районе г.Астрахани произвести расчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии требования уточнены, просила обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Трусовском районе г.Астрахани назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Горелова Т.В. и ее представитель адвокат Мамонова О.М. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, указав, что истец в оспариваемые периоды времени работала машинистом козловых и мостовых кранов полный рабочий день, в ином порядке лишены возможности подтвердить условия работы, поскольку организация, в которой работала истец, ликвидирована, льготную справку представить не имеют возможности, в архив документы сданы организацией не в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что ГОРЕЛОВОЙ Т.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В подсчет льготного стажа были включены периоды работы, которые были подтверждены документально, тот стаж, который не был подтвержден льготными справками был исключен из подсчета. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку сотрудники Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани действовали в рамках действующего законодательства.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, материалы пенсионных дел истца и свидетелей, суд приходит к следующему.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани ГОРЕЛОВОЙ Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В частности, из подсчета специального стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на том основании, что заявителем не было представлено документов, подтверждающих особые условия труда, непосредственно на работе на погрузочно-разгрузочных работах и кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Поскольку при суммировании периодов льготной работы стаж истца составил <данные изъяты>, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано.
Истец в суде пояснил, что остальные периоды, исключенные из подсчета стажа, им не оспариваются.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Для назначения пенсии на льготных условиях применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.
Как следует из трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ Горелова (ФИО12) Т.В. зачислена рабочей <данные изъяты> и направлена на курсы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе крановщиком <данные изъяты>, согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ завод <данные изъяты> переименован в комбинат «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ГОРЕЛОВОЙ Т.В. присвоен 5 разряд <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом <данные изъяты> в блок цехов. Согласно распоряжения <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ организация переименована в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию.
Из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОГУ «<данные изъяты>» следует, что по архивным документам установлены данные о трудовой деятельности ГОРЕЛОВОЙ Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей <данные изъяты> и направлена на курсы машинистов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе машинистом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе по окончанию декретного отпуска крановщиком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена уборщицей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена крановщицей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе по окончанию декретного отпуска машинистом крана <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст.31 КЗОТ РФ. Наряды, должностные инструкции, штатное расписание, характеристики кранов на хранение в архив не поступали.
Из справки МИФНС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством по решению суда.
Согласно п. 1.1 ч.1 Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов мостовые и козловые краны относятся к кранам мостового типа. Краны, у которых несущие элементы конструкции опираются на крановый путь при помощи двух опорных стоек, называются козловыми, а краны, у которых несущие элементы опираются непосредственно на крановый путь, - мостовыми.
Согласно п. 1.2. ч.1 Инструкции мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности. Они применяются для ведения погрузочно - разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов.
В подп. 3 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ упомянуты женщины, работающие в качестве машинистов погрузочно-разгрузочных машин. Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться: в закрытых помещениях (цехах) или на открытых площадках, законодательством не предусмотрены.
К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и др.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.
Судом установлено, что Горелова Т.В. в оспариваемые периоды работала машинистом козловых и мостовых кранов. Данное обстоятельство, кроме записей в трудовой книжке и приказах подтверждается техническими паспортами козлового и мостового кранов (л.д.62-79), из которых следует, что ранее владельцами кранов являлось ОАО «Промстройматериалы», удостоверениями ГОРЕЛОВОЙ Т.В. об окончании курсов машиниста мостового и козлового кранов от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы подтверждена показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15., работавшими в оспариваемые периоды времени с истцом в ОАО «<данные изъяты>» и пояснившими, что Горелова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в данной организации полный рабочий день машинистом <данные изъяты>, занималась непосредственно выполнением погрузочно-разгрузочных работ в процессе изготовления железобетонных изделий. Пояснили, что также работали крановшицами <данные изъяты> в данной организации, которая ранее называлась завод <данные изъяты>, впоследствии неоднократно переименовывалась, и ликвидирована как ОАО «<данные изъяты>» в 2005 году, характер их работы ничем не отличался от характера работы ГОРЕЛОВОЙ Т.В., обязанности были аналогичными. Также пояснили, что являются получателями льготной пенсии в связи с работой машинистами кранов, при ликвидации предприятия им были выданы льготные справки, Горелова Т.В., уволившаяся ранее, такую справку получить не смогла. Пояснили, что работали с истцом на одних и тех же козловых и мостовых кранах, других кранов в организации не было.
Свидетель ФИО16 пояснила, что она работала в ОАО «<данные изъяты>» инспектором отдела кадров, сейчас работает секретарем в ООО «<данные изъяты>». Горелова Т.В. работала машинистом <данные изъяты>, ее работа была непосредственно связана с управлением машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы в процессе изготовления железобетонных изделий. Работала полный рабочий день, простоев в организации не было, в отпуске без содержания истец не находилась. Также пояснила, что ОАО «<данные изъяты>» было признано банкротом в 2005 году, его имущество приобретено ООО «<данные изъяты>, в настоящее время данная организация занимает территорию ОАО «<данные изъяты>», находится по тому же адресу, использует в работе то же оборудование, в том числе 12 козловых и мостовых кранов, на которых в свое время работала Горелова Т.В., а также крановщицы ФИО17., ФИО18С., ФИО19., других кранов в организации не было. Также пояснила, что всем крановщицам были выданы льготные справки при увольнении в связи с банкротством, ГОРЕЛОВОЙ Т.В. справка выдана не была, т.к. она уволилась раньше.
Данные показания свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками и материалами пенсионных дел, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
Свидетельские показания отвечают требованиям достоверности и достаточности (статья 67 ГПК РФ).
Из сообщения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» не является правопреемником ОАО «<данные изъяты>», но приобрело в собственность часть имущества в рамках процедуры банкротства ОАО «<данные изъяты>», в том числе 12 мостовых и козловых кранов, которые в настоящее время находятся на производственной базе <данные изъяты> по <адрес>.
Суд учитывает, что истец лишен возможности подтвердить изложенные обстоятельства другими средствами доказывания, поскольку согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № штатное расписание, должностные инструкции, технические паспорта оборудования за указанный период работы в архив не поступали.
Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды времени истица работала в должности машиниста мостового крана (крановщицы), предусмотренной Списком, в соответствии с которым она имеет право на назначение досрочной пенсией по старости.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, Горелова Т.В. имела специальный стаж более 15 лет.
Поскольку на момент обращения к ответчику за начислением пенсии истица не достигла 50-летнего возраста, право на досрочное назначение пенсии по старости у нее возникает не с даты ее обращения в пенсионный орган, а со дня достижения ей установленного законом возраста - с ДД.ММ.ГГГГ
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение вышеуказанного периода работы истца из подсчета льготного стажа, ввиду того, что период времени, который не был включен в специальный стаж истца, был подтвержден письменными доказательствами и показаниями свидетелей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый периоды работы ГОРЕЛОВОЙ Т.В. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта пп.3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение полная занятость истца в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение указанного периода работы истца из подсчета льготного стажа.
Ответчиком не приведено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в письменных документах представленных суду, показаниях свидетелей, а также доводы истца о возникновении у него права на досрочную пенсию.
С учетом изложенного, учитывая, что согласно решению комиссией УПФР Трусовского района г. Астрахани специальный стаж истца составляет 11 лет 3 месяца 9 дней, а с учетом включения спорного периода льготный стаж составит более 15 лет, что не оспаривается ответчиком, страховой стаж составил более 31 года, и истец достигла возраста 50-ти лет, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика назначить льготную трудовую пенсию истцу.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани пояснила, что с учетом спорных периодов работы, на момент обращения за пенсией истец имел право на досрочную пенсию.
В связи с тем, что истец обратился с заявлением и со всеми необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии в Управление Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани при наличии необходимого трудового и льготного стажа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд полагает возможным удовлетворить требования о назначении пенсии с момента возникновения права на нее с учетом даты рождения истца, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ГОРЕЛОВОЙ Т.В. удовлетворить.
Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части отказа ГОРЕЛОВОЙ Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии и исключении из специального стажа периодов работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в должности машиниста крана в ОАО «<данные изъяты>» незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж ГОРЕЛОВОЙ Т.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в должности машиниста крана в ОАО «<данные изъяты>».
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани назначить ГОРЕЛОВОЙ Т.В. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу ГОРЕЛОВОЙ Т.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 1.04.2011.
Судья: Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило