РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папаудиной Юлии Валерьевны к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, Комитету по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Папаудина Ю.В. обратилась в Трусовский районный суд с иском к ответчикам Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указывая, что матери истицы ФИО3 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С нанимателем квартиры Папаудина Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и состояла на регистрационном учете по данному адресу. Наниматель ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания, для улучшения жилищных условий, в указанной квартире нанимателем Папаудиной Ю.В. самовольно в ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка с увеличением площади квартиры, путем демонтажа каркасно-щитовой перегородки и дверного проема в комнату. Истица полагает, что перепланировка квартиры произведена с соблюдением действующих строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил. В настоящее время у истца возникла необходимость в приватизации указанного жилого помещения, однако это невозможно без судебного решения. В связи с указанным, истица Папаудина Ю.В.просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес> и признать за ней в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истица и ее представитель Зайцева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, предоставив заявление, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании Папаудина Ю.В. является нанимателем <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ проживающими в данной квартире самовольно была произведена перепланировка квартиры. Перепланировка заключалась в демонтаже каркасно-щитовой перегородки и дверного проема в комнату.
Согласно извлечения из технического паспорта № выданного <адрес> ФГУП <данные изъяты> по <адрес> находится <адрес> общей площадью- <данные изъяты> жилой площадью- <данные изъяты> общей площадью с учётом всех помещений- <данные изъяты>
Перепланировка произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением МУЗ «СЭС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» № перепланированная <адрес> пригодна для эксплуатации по целевому назначению.
Нарушений прав третьих лиц при самовольном перепланировке не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков в судебное заседание не представлено возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании <адрес> является объектом муниципальной собственности, что было подтверждено представленными в судебное заседание документами.
Нанимателем данного объекта недвижимости является Папаудина Ю.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность платно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Таким образом, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить реализацию этого права.
При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справки выданной <адрес> ФГУП <данные изъяты> истица не участвовала в приватизации жилищного фонда, а следовательно имеет право на участие в приватизации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приватизация истицей указанного жилого помещения позволит ей вступить в права собственности, даст возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Папаудиной Юлии Валерьевны к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>
Признать за Папаудиной Юлией Валерьевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> жилой площадью- <данные изъяты> общей площадью с учётом всех площадей - <данные изъяты>
Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же предоставления в <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья: Е.А.Чернышева
Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 г.