Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Нины Александровны к Харитонову Виктору Николаевичу, Харитоновой Наталье Ивановне, Харитоновой Елены Викторовны о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении, взыскании судебных расходов, а так же вселении, встречные исковые требования Харитонова Виктора Николаевича к ОАО «Обувхим», Харитоновой Нине Александровне о признании договора передачи недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Харитонова Н.А. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ответчикам Харитонову В.Н., Харитоновой Н.И., Харитоновой Е.В. о выселении без предоставления жилого помещения, взыскании судебных расходов, а так же признании Харитонова В.Н. прекратившим право пользования квартирой № <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником <данные изъяты> доли <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли данной квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына Харитонова В.Н. она дала согласие на временное проживание его и членов его семьи, поставив на регистрационный учет ответчика Харитонова В.Н. Общего хозяйства истица с ответчиками не вела, членами ее семьи Харитоновы не являются, никакой материальной помощи на содержание квартиры не оказывают, коммунальные услуги не оплачивают. На неоднократные просьбы освободить квартиру не реагируют.
В связи с чем, истица просит суд признать Харитонова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, а так же выселить из <адрес> ответчиков без предоставления жилого помещения, взыскав в ее пользу судебные расходы.
В судебном заседании истица Харитонова Н.А. заявленные исковые требования о признании Харитонова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении его и Харитоновой Н.И., Харитоновой Е.В. без предоставления жилого помещения поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, вселив ее в указанное жилое помещение, учитывая, что данное жилое помещение является ее собственностью, а так же взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплаченную государственную пошлину. В удовлетворении встречных требований Харитонова В.Н. просила отказать, поскольку не имеется законных оснований для удовлетворения данных требований.
Ответчик Харитонов В.Н. с требованиями Харитоновой Н.А. не согласился и подал встречный иск к ОАО «Обувхим», Харитоновой Нине Александровне о признании договора передачи недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование заявленных им доводов указывая на то, что <адрес> была предоставлена на состав семьи три человека: ему, матери Харитоновой Н.А. и отцу ФИО7 По договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в собственность Харитоновой Н.А. и ФИО7, поскольку Харитонов В.Н. от участия в приватизации отказался, написав заявление. Весь период времени Харитонов В.Н. проживал в данном жилом помещении, вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после его смерти в наследство вступила Харитонова Н.А. не указав в качестве наследника сына Харитонова В.Н. В связи с чем, истец считает, что его права как наследника нарушены и просит суд признать договор передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановить срок для принятия наследства, оставшего после смерти ФИО7, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Харитоновой Н.А. недействительным и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе в <адрес>.
Ответчица Харитонова Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Харитоновой Н.А. отказать, поскольку она не проживает в данной квартире, а встречные требования Харитонова В.Н. удовлетворить, поскольку в данном случае были нарушены права Харитонова В.Н.
Ответчица Харитонова Н.И., извещенная о дне времени рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения иска.
Представитель ответчика ОАО «Обувьхим» в судебное заседание не явился, поскольку как следует из ответа МИФНС <адрес> данное предприятие ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица УФМС России по Трусовскому району г. Астрахани в судебное заседание не явился, им было представлено заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав истца, ответчиков, заключение старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., исследовав представленные материалы дела приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании собственником <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является истица Харитонова Н.А.
На момент передачи квартиры в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в данной квартире состояли Харитонова Н.А. и ФИО7
В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына Харитонова В.Н. истица дала согласие на его проживание в данной квартире, поставив его на регистрационный учете, что было подтверждено представленной домовой книгой, а так же ответом УФМС России по <адрес>.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из нормы статьи 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании пояснениями истца установлено, что в результате нахождения на регистрации в данной квартире ответчика Харитонова В.Н., истец несет бремя излишней оплаты за коммунальные услуги и не может распорядиться в полном объеме своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчик Харитонов В.Н. был зарегистрирован в данной квартире с согласия собственника Харитоновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Членом своей семьи Харитонова Н.А. ответчика не считает, поскольку с ним не вела и не ведет совместного хозяйства, бремя оплаты коммунальных услуг ответчик не несет, никакой договор между истцом и ответчиком не заключался.
Таким образом суд, приходит к выводу, что ответчик Харитонов В.Н. прекратил право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Как было установлено в судебном заседании Харитонова Н.А. является собственником спорного жилого помещения <адрес>, поскольку Харитонова Н.И., Харитонова Е.В. не являются членами семьи собственника спорного домовладения, не состоят на регистрационном учете в данном помещении, какого либо договора найма либо аренды жилого помещения между ними и собственником заключено не было, следовательно, они подлежат выселению из данного жилого помещения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку заявленные исковые требования Харитоновой Н.А. были удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98ГПК РФ с ответчиков Харитонова В.Н., Харитоновой Н.И., Харитоновой Е.В. в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, согласно представленных квитанций в размере <данные изъяты>.
Харитоновым В.Н. был предъявлен встречный иск о признании договора передачи недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом Харитоновым В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им требования.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из представленных документов Харитонов В.Н. был поставлен на регистрационный учет в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, из домовой книги <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в данном жилом помещении состояли Харитонова Н.А. и ФИО7
Истцом Харитоновым В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им доводы о признании договора передачи недействительным по основаниям нарушенного его права на участие в приватизации. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> собственником жилого помещения акционерным обществом «Обувьхим» была передана в собственность Харитоновой Н.А. и ФИО7
В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Данный договор прошел регистрацию в <данные изъяты>, а так же в <данные изъяты> и оснований для признания данного договора недействительным в судебном заседании установлено не было.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.1142 ГК РФ.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока.
Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Харитонов В.Н. является сыном ФИО7, что не было оспорено сторонами в судебном заседании.
Как следует из заявленных требований Харитонова В.Н., он просит восстановить срок для принятия наследства после смерти его отца, поскольку ему стало известно, что мать оформила наследство на свое имя в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он не обращался в нотариальную контору, поскольку считал, что доля отца не оформлена.
Однако суд принимает во внимание тот факт, что истцом ставится вопрос о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, со всеми вытекающими из данных требований обстоятельствами.
Совокупность условий, при которых возможны восстановление срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство, а именно, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено никаких препятствий для осуществления прав на наследство и доказательств этого заявителем представлено не было. При этом истец являлся ближайшим родственником наследодателя, то есть его сыном, знал о смерти отца и не предпринял мер к вступлению в наследство.
Суд приходит к выводу, что истцом в судебное заседание не представлено уважительных причин, подтверждающих его доводы, о том, что он не имел возможности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обратиться за восстановлением нарушенных его прав как наследника первой очереди. Истец обратился в суд по истечении семи лет после смерти наследодателя и его требования стали предметом рассмотрения в суде. Таким образом причины на которые ссылается истец не могли препятствовать совершению им действий, направленных на восстановления его прав.
Поскольку Харитонова Н.А. состояла на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем, в связи с чем, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку за период с момента смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Харитонова В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности <данные изъяты> долю в наследственном имуществе не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31,35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Харитоновой Нины Александровны к Харитонову Виктору Николаевичу, Харитоновой Наталье Ивановне, Харитоновой Елены Викторовны о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать Харитонова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для отдела УФМС России в <адрес> для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> Харитонова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Выселить Харитонова Виктора Николаевича, Харитонову Наталью Ивановну, Харитонову Елену Викторовну из <адрес> без предоставления жилого помещения.
Взыскать с Харитонова Виктора Николаевича, Харитоновой Натальи Ивановны, Харитоновой Елены Викторовны в пользу истца Харитоновой Нины Александровны в счет возмещение судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Вселить Харитонову Нину Александровну в <адрес>.
Исковые требования Харитонова Виктора Николаевича к ОАО «Обувхим», Харитоновой Нине Александровне о признании договора передачи недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Е.А.Чернышева
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.