Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Вячеслава Анатольевича к Поляковой Светлане Юрьевне, Сирютину Юрию Федоровичу, Управлению земельным ресурсами администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилой дом.
В присутствии участии представителя истца Павловой Татьяны Вячеславовны, действующей по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Истец является собственником № долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>\пер. <адрес> №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками данного домовладения являются ответчики Полякова С.Ю. на № долей и Сирютин Ю.Ф. на № долей. Указанное домовладение, согласно технического паспорта, состояло из жилых домов <адрес> За долгие годы совместного проживания между собственниками определен порядок пользования данными литерами, в частности, истец владел и пользовался <адрес>».В виду его ветхости и аварийности <адрес>» был снесен и на его месте истец возвел <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., своими силами и за счет собственных средств. Однако, каких –либо разрешительных документов перед строительством <адрес> истец не имел, поэтому, сдать в эксплуатацию самовольно возведенный <адрес>», устранить нарушение, указанное в техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, не может, рекомендовано решить в судебном порядке. В настоящее время получены соответствующие заключения о возможности эксплуатации жилого дома. Сособственники не возражают против ввода в эксплуатацию жилого дома. Истец просил прекратить право общей долевой собственности спорного домовладения, выделить жилой дом <адрес>" в самостоятельное домовладение, с прилегающим к дому земельным участком и хозяйственными постройками <адрес>сарай, <адрес>сарай, уборная №, с присвоением почтового адреса <адрес>, прекращением права долевой собственности на № доли домовладения, принадлежащих Субботину В.А., признании права собственности на домовладение № по <адрес> в целом за истцом.
В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил требования, просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, выделить жилой дом <адрес>" в самостоятельное домовладение, присвоить почтовый адрес <адрес>, прекратить долевую собственность истца на № доли домовладения, признать право собственности на домовладение по <адрес>, в целом.
В судебном заседании представитель истца Павлова Т.В. поддержала иск, по изложенным в нем обстоятельствам, с учетом изменения, пояснила, что истцу принадлежал жилой дом <адрес> который снесен, ввиду ветхости и аварийности, на его месте возведен новый жилой дом, в целях улучшения жилищно-бытовых условий. Строительство по незнанию законодательства велось без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства, в настоящее время получены положительное заключение санэпидслужбы о соответствии строения санитарным нормам и правилам, техническое заключение, которым подтверждено удовлетворительное состояние строения и основных строительных конструкций. Земельный участок увеличен на несколько метров, но межевание не произведено из-за наличия самовольной постройки. Права пользования землепользования будут оформлены после регистрации прав на жилой дом. Супруга истца не претендует на спорный жилой дом, поддержала требования истца. Имеется заключение о возможности выдела доли истца.
Представитель Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представлен положительный отзыв, на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
Третье лицо Субботина А.А. (супруга истца) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел без ее участия, поддержала исковые требований. Брак между супругами Субботиными расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № долей жилого дома по адресу <адрес> \ пер. <адрес>
В соответствии со справкой <адрес> Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" право собственности также принадлежит Поляковой С.Ю. – № долей, Сирютину Ю.Ф. – № долей.
В соответствии с извлечением из технического паспорта № <адрес> Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено строительство жилого дома <адрес>", соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> кв.м., предложено устранить нарушения: сдать в эксплуатацию жилой дом <адрес>". При этом, установлено, что жилой дом <адрес> снесен.
По данным кадастрового паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес>" не сдан в эксплуатацию, указанные в техпаспорте нарушения не устранены.
В досудебном порядке истец обращался в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, однако, письмом указанного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу сообщено об отсутствии возражения и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец, осуществивший самовольное строительство жилого дома, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на вновь возведенный жилой объект.
Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.
Техническим заключением ООО "АБ Форма" установлено, что одноэтажный одноквартирный жилой дом <адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ., располагается на территории участка. Инженерное оборудование здания содержит электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение от центральных городских сетей, отопление водяное от газового котла, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение от проточного водонагревателя, канализация местная. Основные строительные конструкции жилого дома <адрес> на момент обследования, в соответствии с СП <адрес> "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений", находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать его по своему назначению.
Техническое заключение свидетельствует о том, что состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Газоснабжение в жилом доме произведено в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается рабочим проектом газоснабжения, техническими условиями, генпланом участка с газопроводом.
Заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие жилого дома <адрес> по указанному адресу СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
ООО"АрхПроектСервис" представило акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, строительство жилого дома <адрес> соответствует требованиям приложения 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ№* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
У суда нет оснований сомневаться в заключениях, представленных в соответствии с установленными нормами и правилами, после проведенных обследований вновь возведенного жилого дома.
Заключением специалиста ФИО7 возможен выдел жилого дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., в самостоятельное домовладение, с присвоением почтового адреса <адрес>, прекращением ФИО8 права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, признанием права собственности на домовладение № по <адрес> в целом за Субботиным В.А.
Данное заключение специалиста участниками не оспорено, возражения не представлены.
<адрес> Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ за № по присвоению почтового адреса <адрес>, рекомендованного вновь образованному домовладению, в связи с выделением жилого дома <адрес>" в самостоятельное домовладение из домовладения по адресу <адрес>\ пер.<адрес>..
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. (Постановление Конституционного суда <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
На момент строительства жилого дома права землепользования истцом не оформлены, однако, в силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По окончании строительства жилого дома истцом могут быть оформлены правоустанавливающие документы в отношении земельного участка домовладения.
Истец произвел строительство нового жилого дома, на территории земельного участка, на месте прежнего строения, пришедшего в негодность, в границах экспликации земельного участка, как следует из извлечения из технического паспорта, что подтверждается представленными планами проведенной ранее технической инвентаризации строения. Самовольного занятия земельного участка самовольно возведенным жилым домом не установлено.
Согласование границ земельного участка и межевание объектов землеустройства не произведены, что может быть произведено после оформления прав на жилое помещение.
Кроме того, в соответствии с ФЗ "О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", ( ст.20 ч 2 ), наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истца, в соответствии с указанным ФЗ.
Истец произвел строительство жилого дома, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, в границах экспликации земельного участка. Жилой дом истца расположен в районе сложившейся жилой постройки, строительство жилого дома произведено с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, в границах земельного участка занимаемого всем домовладением. Сведения о нарушении истцами чьих–либо прав и законных интересов судом не установлены.
Собственники домовладения Полякова С.Ю. и Сирютин Ю.Ф. направили в суд заявления об отсутствии возражений против иска о признании права собственности на жилой дом истца, права и интересы, в т.ч. земельные, не нарушены.
Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Сведения о нарушении истцом чьих–либо прав и законных интересов судом не установлены. Истец имеет право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представилось возможным, в связи с самовольным строительством жилого дома, сносом прежнего ветхого жилого дома участника долевой собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, препятствующие удовлетворению требований истца.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Ответчиками и третьими лицами не представлены доказательства, для ограничения прав и свобод истца.
Истец, в соответствии с действующим законодательством, улучшил свои жилищно-бытовые условия, возвел жилой дом в границах законно занимаемого земельного участка, его права и интересы не могут быть ущемлены.
Учитывая наличие заключения о возможности реального выдела доли истцов, без ущемления законных прав и интересов других сособственников, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд полагает, в соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ, в связи со сносом ветхого жилого дома <адрес>", право общей долевой собственности Субботина В.А. на <данные изъяты> доли домовладения подлежит прекращению. Строительство жилого дома на месте снесенного ветхого жилого дома, возведенного в соответствии с нормами градостроительных и строительных норм, позволяет решить вопрос о выделе доли истца из целого домовладения.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Субботиным Вячеславом Анатольевичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по <адрес>\пер. <адрес>, <адрес>.
Выделить жилой дом <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в самостоятельное домовладение, с присвоением почтового адреса <адрес> №, <адрес>.
Признать право собственности на домовладение № по <адрес> за Субботиным Вячеславом Анатольевичем.
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 07 апреля 2011г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.