Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Пшеничному Александру Валериевичу о взыскании суммы,
В присутствии участии ответчика Пшеничного Александра Валериевича,
У С Т А Н О В И Л:
ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» обратился в суд с иском к Пшеничному А.В. о взыскании суммы неосновательно полученной суммы в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик состоял на учете в качестве безработного в Отделе содействия занятости по <адрес>, <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда <адрес> на <адрес> год», между областным государственным учреждением «Центр занятости населения <адрес>» и Пшеничным А.В. был заключен договор № о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости.
В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета <адрес> на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №\П Ответчику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Пшеничный А.В. должен был в течение <адрес> месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление о необходимости предоставления данных документов. До настоящего времени документы не предоставлены, в связи с чем, невозможно определить целевое использование субсидии.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Пшеничный А.В. иск не признал и пояснил, что предоставленная субсидия была направлена на цели, связанные с предпринимательством, согласно бизнес-плана, в подтверждение может представить все чеки и квитанции, однако, Центром не принята часть документов.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ за государственной услугой, в соответствии с ФЗ "О занятости населения в РФ", при этом, согласно карточки обратившегося, подтвердил, что не имеет работы, заработка, предпринимателем не является, обязуется сообщить немедленно Службе занятости о появлении оплачиваемой работы и иных источниках дохода. Ознакомлен с положениями Закона "О занятости населения в РФ".
Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведено перечисление финансовых средств в сумме <данные изъяты> руб. на основании договора о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости, а также на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ОГУ "ЦЗН <адрес> " по рассмотрению вопросов предоставления субсидии из бюджета <адрес> на мероприятие по содействию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Перечисление субсидии произведено из бюджета <адрес> на мероприятия по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Истцом на счет ответчика в <адрес> отделении Сбербанка России перечислена сумма <данные изъяты> руб., в качестве субсидии на развитие малого предпринимательства, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик, в соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета астраханской области на мероприятия содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ должен в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом, однако, обязательства не исполнил.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Государство, согласно ФЗ "О занятости населения в РФ", проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость (пункт 1 статьи 5), федеральный законодатель гарантировал всем гражданам РФ бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости (абзац четвертый пункта 1 статьи 12) и предоставил каждому трудоспособному, независимо от его признания в установленном порядке безработным, право на предоставление органами службы занятости бесплатной консультации, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения (пункт 1 статьи 9).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ответчик зарегистрировался индивидуальным предпринимателем, выделенные денежные средства потрачены им на указанные цели.
В соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.
Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в целях ведения предпринимательской деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ
Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается принятие решения Пшеничного А.В. данной деятельности.
Ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств и предоставления в Центр занятости документов, подтверждающих затраты по бизнес плану.
Истец, в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ, размер госпошлины, подлежащий уплате, составляет <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пшеничного Александра Валерьевича в пользу Областного государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» сумму в размере <данные изъяты> рублей)
Взыскать с Пшеничного Александра Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 06 апреля 2011г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.