Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осокиной Татьяны Андреевны и Канавиной Пелагеи Андреевны к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Яковлеву Михаилу Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилое помещение,
В присутствии и участии
Представителя истцов Блиновой Алены Евгеньевны, действующей по доверенности
Представителя ответчика Яковлева Михаила Ивановича – Яковлевой Людмилы Ильиничны, действующей по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долей собственности на жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, выделе их доли в натуре и признании за ними права собственности на перепланированную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> равных долях, ссылаясь на то, что они являются собственниками по № доли указанного жилого дома. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Яковлева М.И. о реальном выделе его № доли из общей долевой собственности в жилом доме, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом. В результате исполнения указанного решения суда и по данным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» в <адрес>, приходящейся на долю истцов, произведена перепланировка. Перепланировка в квартире соответствует техническим и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Во внесудебном порядке истцам отказано во вводе в эксплуатацию перепланировки квартиры. Кроме того, решением суда право общей долевой собственности на жилой дом не прекращалось, в связи с чем, у истцов имеются разночтения в правоустанавливающих и технических документах. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с иском.
В судебное заседание истцы Осокина Т.А. и Канавина П.А. не явились, доверили представлять интересы представителю.
В судебном заседании представитель истцов Блинова А.Е., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ранее истцы обращались в суд с требованием о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литер А, однако, основания обращения с иском были другие, связанные с признанием наследования, как сделки, ничтожной. В настоящее время иск связан с правом на выдел доли истцов, с признанием права собственности на квартиру и перепланировкой помещения. Перепланированная квартира не нарушает права и законные интересы ответчика Яковлева М.И. Данный иск предъявлен, в связи с тем, что истцы намерены были оформить права землепользования, однако, имеются противоречия в правоустанавливающих документах, право зарегистрировано на доли домовладения, а по технической документации доли определены как квартиры, кроме того, отсутствует решение о реальной выделе доли и признании права собственности на квартиры. Просит учесть, что Яковлев М.И. не пользуется своей частью жилого дома, выделенного ему по решению суда, не отапливает его, в результате чего, может пострадать часть жилого дома, оставшегося истцам. Истцам пришлось утеплять стену, со стороны Яковлева М.И., чтобы не пострадало помещение. Решением Трусовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литер А не разрешался, за истцами не признавалось право собственности на <адрес>, в связи с чем, вынесенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для регистрации изменений в праве собственности истцов, как в органах Росреестра, так и органах Ростехинвентаризации, разрешить вопрос о правах истцов возможно только в судебном порядке. Выделение доли ответчика произведено судом без соответствующего разрешения уполномоченного органа. В досудебном порядке истцы обратились в Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, Управлением отказано и рекомендовано решать в судебном порядке, в связи с изменением параметров объекта за счет выдела доли из общей площади жилого дома, а также отсутствием ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта.
В судебное заседание ответчик Яковлев М.И. не явился, доверил представлять интересы представителю.
Представитель ответчика Яковлева М.И.- Яковлева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку, вторичное обращение по тем же основаниям не допускается. Дополнительно пояснила суду, что перепланированная квартира истцов № права и законные интересы Яковлева М.И. не нарушает, возражений против перепланировки не имеют, поскольку, она произведена в квартире истцов. Однако, они против выдела доли истцов и признания права собственности на квартиру. В <адрес>, выделенной Яковлеву М.И., отсутствует в настоящее время газоснабжение, своей частью жилого дома он пока не пользуется, в органах Росреестра за Яковлевым М.И. зарегистрировано право собственности на № долю жилого дома, право собственности на квартиру не регистрировалось.
Представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> в судебное заседание не явились, возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №, Осокина Татьяна Андреевна и Канавина Пелагея Андреевна являются собственниками по № доли каждая жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанные доли зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на имя Осокиной Т.А. и Канавиной П.А.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрировано в реестре за №, Яковлев М.И является собственником одной третьей доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Яковлева М.И.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Яковлева М.И. к Осокиной Т.А., Канавиной П.А. о выделе № доли из общей долевой собственности в жилом доме, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом. Яковлеву М.И. выделена изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую № доли указанного дома, а именно: две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., образованные при разделе комнаты <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., из которых жилой является комната площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением данной <адрес>. Оставшаяся часть жилого дома состоит из четырех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., из которых комната <данные изъяты> кв.м. – нежилая, остальные комнаты жилые, с присвоением данной <адрес>. При разделе устанавливается межквартирная перегородка между комнатами площадью, <данные изъяты> кв.м. <адрес> <данные изъяты> кв.м. <адрес>, заделываются дверные проемы между комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>
и <данные изъяты> кв.м. <адрес>, и комнатами, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, устраиваются дверные проемы между комнатами, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, и дверной проем наружу из <адрес> комнате площадью <данные изъяты> кв.м., заделывается ранее существовавший проем наружу из <адрес>, в комнате <данные изъяты> кв.м., устраивается дверной проем наружу из комнаты <данные изъяты> кв.м. <адрес>. Яковлев М.И. вселен в выделенную ему долю жилого дома.
В настоящее время решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.
Согласно извлечения из технического паспорта № <адрес> Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> произведена перепланировка, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций, перепланированной <адрес>, в жилом доме <адрес>) по <адрес>, изготовленное ООО «АБ Форма» за №, основные строительные конструкции перепланированной <адрес> жилом доме (<адрес>) по <адрес> в соответствии с СП № «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания.
Согласно Экспертного заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного ФГУЗ «ЦГиЭ в АО» ДД.ММ.ГГГГ за №, условия проживания в <адрес> (<адрес> по адресу: г. <адрес>, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В досудебном порядке истцы обратились в Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ за № истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию перепланированной квартиры, поскольку, установлено, что в ходе проведения ремонтно-строительных работ изменены параметры объекта недвижимости за счет выдела доли из общей площади жилого дома, что, помимо правоустанавливающих и технических документов, требуется наличие ранее выданного разрешения на реконструкцию.( ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц …
Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> не прекращалось, доли собственности настоящих истцов судом не выделялись.
Истцы, согласно правоустанавливающих документов, являются собственниками по № доли жилого дома по <адрес>, в тоже время по материалам технической инвентаризации, фактически имеется <адрес> жилом доме по <адрес>.
В соответствии с заключением комиссии экспертов <адрес> Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" №, архитектурно-планировочное решение и площадь жилого дома в домовладении позволяет произвести раздел домовладения на две квартиры. В связи с тем, что квартиры должны иметь раздельное инженерное оборудование, необходимо устройства отопления части жилого дома ( <адрес>) за счет возведения печи или установки АОГВ, для чего произвести обрезку и закольцовку существующих сетей отопления.
Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что в <адрес>, выделенной ответчику Яковлеву М.И. отопление отсутствует.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец обоснованно обратилась с данным иском в суд, в соответствии со ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с действующими в настоящее время Правилами пользования жилыми помещениями, переустройство и перепланировка жилого помещения могут производиться, только в целях улучшения благоустройства жилого помещения.
Раздел жилого дома произведен, с учетом сложившегося порядка пользования строением, в результате раздела жилого дома прекращается право общей долевой собственности, образуются объекты недвижимого имущества, пригодные для постоянного проживания (квартиры).
Сведения о нарушении истцами чьих–либо прав и законных интересов судом не установлены. Истцы имеют право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представилось возможным, в связи с произведенной перепланировкой помещения участника долевой собственности.
Учитывая наличие заключения о возможности реального выдела доли истцов, без ущемления законных прав и интересов другого сособственника, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает несостоятельными доводы ответчика и его представителя Яковлевой Л.И. о том, что истцам необходимо отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что ранее рассматривалось аналогичное дело.
Представитель ответчика полагает, что не допускается вторичное обращение по тем же основаниям, ссылается на решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано истцам о прекращении права долевой собственности, определением кассационной инстанции решение оставлено без изменения.
Однако, судом установлено, что указанное решение вынесено по иным основаниям.
Так, решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам Осокиной Т.А., Канавиной П.А. к Яковлеву М.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>" по адресу <адрес> –отказано. Кассационным определением <адрес> областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Истцы обращались с иском к Яковлеву М.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что наследственный дом по <адрес> не узаконен, наследование жилого дома сторонами совершено с нарушением требований закона, в связи с чем, наследование, как сделка, является ничтожной. В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки просили прекратить возникшее, на основании наследования, право собственности.
Таким образом, судом установлено, что истцы Осокина Т.А. и Канавина П.А. обращались к ответчику Яковлеву М.И. по иным основаниям.
Настоящий иск предъявлен с требованием о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на перепланированное спорное жилое помещение.
Судом, на основании ст.67 ГПК РФ, произведена оценка представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцы имеют право на выдел принадлежащей им доли.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Ответчиком и его представителем суду не представлены доказательства для ограничения прав и свобод истцов, в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст.131 ГК РФ, право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право общей долевой собственности Осокиной Татьяны Андреевны и Канавиной Пелагеи Андреевны на жилой <адрес>, расположенный по адресу
<адрес>.
Выделить в счет причитающихся долей <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., из общего имущества жилого дома <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, №\<адрес>.
Признать за Осокиной Татьяной Андреевной и Канавиной Пелагеей Андреевной право собственности в равных долях на перепланированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, №, <адрес>
Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 04 апреля 2011 г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.