о назначении досрочной трудовой пенсии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Александровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдиковой Л.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в расчете пенсионного капитала, обязании произвести расчет пенсионного капитала,

УСТАНОВИЛ:

Байдикова Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в расчете пенсионного капитала, обязании произвести расчет пенсионного капитала, указав, что решением Управления пенсионного фонда России в Трусовском районе города Астрахани по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано в расчете пенсионного капитала по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как в справке о заработной плате не прослеживается, что столовая № входила в состав комбината <данные изъяты>. Указала, что ею представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым столовая № переименована в комбинат питания <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что комиссия УПФР в Трусовском районе г.Астрахани незаконно лишила ее права на расчет пенсионного капитала и получение достойной пенсии, сославшись на формальные основания, что в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ не указано о переименовании организации, в которой она работала.

Просила признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать Управление пенсионного фонда России в Трусовском районе г.Астрахани произвести расчет пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комбинатом питания <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Байдикова Л.Г. исковые требования поддержала, просила суд учесть, что справка выдана в другом государстве – <адрес>, предоставить другую справку она не имеет возможности.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что решением Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала Байдиковой Л.Г. в расчете пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комбинатом питания <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в связи с тем, что в справке не прослеживается, что столовая № входила в состав комбината питания <данные изъяты>.

Из вышеуказанной справки следует, что она выдана Комбинатом питания <данные изъяты> Байдиковой Л.Г. в том, что она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работала в столовой № и получала заработную плату. Справка содержит сведения о размере заработной платы за указанный период.

Согласно данным трудовой книжки истца Байдиковой Л.Г. она с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Столовую №, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, подтвердивший факт работы истца в Столовой №, которая впоследствии была переименована в Комбинат питания <данные изъяты>

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Комбинатом питания <данные изъяты> следует, что столовая № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименована в Комбинат питания <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный период работы включен в подсчет страхового стажа истца.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным отказ в расчете пенсионного капитала по представленной истцом справке, поскольку содержащиеся в ней сведения подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей.

При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт работа и получения заработной платы в указанный период времени в Столовой <данные изъяты>, поскольку данная организация находится на территории <адрес>.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени и получения заработной платы представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает доводы ответчика о законности отказа в расчете пенсионного капитала по представленным истцом документам несостоятельными.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пенсия истцу назначена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона. перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

С учетом изложенного, и того, что истец обратилась с заявлением в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести расчет пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате с даты, указанной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Байдиковой Л.Г. удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Байдиковой Л.Г. в расчете пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комбинатом питания <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани произвести Байдиковой Л.Г. расчет пенсионного капитала по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комбинатом питания <данные изъяты> за период работы Байдиковой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней.

Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Трусовского районного суда

г.Астрахани Кривошеева О.В.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило