РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., с участием адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Сафаралиевой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бабушкиной Е.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Поволжское региональное управление» Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Осколкову Александру Николаевичу о взыскании долга по кредитованию счета банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филиал «Поволжское региональное управление» Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО – «МИиБ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Осколкову А.Н. о взыскании долга по кредитованию счета банковской карты. В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что между ОАО – «МИиБ» и ответчиком Осколковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, по которому истец кредитует счет банковской карты ответчика № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты ответчика, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты. Максимально допустимая совокупная сумма кредита установлена в размере <данные изъяты>, плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.2.1 Дополнительного соглашения кредит предоставлялся на условиях срочности, возвратности и платности. Истец ОАО – «МИиБ» выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями Дополнительного соглашения.
Ответчик Осколков А.Н. воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Однако в результате ненадлежащего исполнения Осколковым А.Н. обязанностей по Дополнительному соглашению образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты>.
В связи с указанным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по Дополнительному соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании исковые требования истца ОАО – «МИиБ» были увеличены, истец просит взыскать с ответчика Осколкова А.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, проценты к уплате – <данные изъяты>, сверхлимитная задолженность – <данные изъяты>, плата за сверхлимитную задолженность – <данные изъяты>, плата за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также расторгнуть Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Катасонова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
В связи с отсутствием ответчика Осколкова А.Н. по месту регистрации, неизвестностью места пребывания ответчика и невозможностью его надлежащего извещения в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика Осколкова А.Н. в судебном заседании представляла адвокат Сафаралиева Р.Р., которая с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, доказательств в опровержение доводов истца не представила.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО – «МИиБ» и ответчиком Осколковым А.Н. заключено Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, по которому истец кредитует счет банковской карты ответчика № для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты ответчика, предусмотренным в Договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты. Данные условия Дополнительного соглашения истец выполнил. Ответчик Осколков А.Н. воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на условиях срочности, платности, возвратности. В результате ненадлежащего исполнения Осколковым А.Н. обязанностей по Дополнительному соглашению о кредитовании образовалась задолженность перед Кредитором, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Заемщик Осколков А.Н. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой по расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой по расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с разделом 3 Дополнительного соглашения в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов, непогашенная часть платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением повышенных процентов, установленных тарифами Банка.
Согласно представленного в судебное заседание расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, проценты к уплате – <данные изъяты>, сверхлимитная задолженность – <данные изъяты>, плата за сверхлимитную задолженность – <данные изъяты>, плата за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представителем истца не представлено документов, на основании которых с должника подлежит взысканию сумма «процентов к уплате» в размере <данные изъяты>. Кроме того, Соглашением о кредите уплата данного вида платежа не предусмотрена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в данной части.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> и 1 <данные изъяты>, уплаченной истцом при обращении с данным иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Филиала «Поволжское региональное управление» Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Осколкову Александру Николаевичу о взыскании долга по кредитованию счета банковской карты, удовлетворить частично.
Взыскать с Осколкова Александра Николаевича в пользу Филиала «Поволжское региональное управление» Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по Дополнительному соглашению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.
Итого взыскать с Осколкова Александра Николаевича в пользу Филиала «Поволжское региональное управление» Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (открытое акционерное общество) денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Е.А. Чернышева
Решение вступило в законную силу 05.04.2011.