РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 г.
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Александровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Р.Х. к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани незаконным, расчете пенсионного капитала,
УСТАНОВИЛ:
Измайлов Р.Х. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в расчете пенсионного капитала, обязании произвести расчет пенсионного капитала по справке о зарплате, указав, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в расчете пенсионного капитала по справкам о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как имя и отчество, указанные в справках не соответствуют паспортным данным.
Указал, что в данный период времени работал на <данные изъяты>, получал заработную плату в указанных в справке размерах, неполное указание его данных в ведомостях на начисление заработной платы не должно влечь ограничение его пенсионных прав, подтвердить иным образом размер зарплаты не может, поскольку организация в настоящее время не существует, просил признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в расчете пенсионного капитала по справкам, выданным Архивным отделом администрации <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, обязать ответчика произвести расчет пенсионного капитала с учетом данной справки с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Измайлов Р.Х. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала Измайлову в расчете пенсионного капитала по архивным справкам, выданным Архивным отделом администрации <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, в связи с несоответствием ФИО паспортным данным.
Из вышеуказанных справок следует, что они выданы Архивным отделом администрации <данные изъяты> Измайлову Р.Х. в том, что по личному составу <данные изъяты>, за 1985-1989 и 1990-1992 годы в лицевых счетах по начислению заработной платы значится Измайлов Р.Х. Справки содержат сведения о размере заработной платы с января 1985 года по декабрь 1992 года.
Согласно данным трудовой книжки истца Измайлова Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на <данные изъяты>, слесарем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Из паспорта истца № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является Измайловым Р.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.
Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, работал также родной брат истца – Измайлов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Однако, факт того, что данные о заработной плате истца в архивных справках даны в отношении Измайлова Р.Х. подтверждается запрошенными судом ведомостями на получение заработной платы и лицевыми счетами за спорные периоды работы истца на <данные изъяты>, где данные работника указаны как Измайлов Р.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием табельного номера.
Суд учитывает, что согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В судебном заседании допрошен свидетель Измайлов Р.Х., являющийся родным братом истца, подтвердивший факт работы брата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Птицефабрике «Астраханская» р.п. <адрес>, и получение им заработной платы, также пояснивший, что сам работал на этом же предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организация в простоях не находилась, работники в отпуск без содержания не направлялись. В настоящее время организация не существует.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании также подтвердила факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на <данные изъяты>, пояснив, что организация в простоях не находилась, работники в отпуск без содержания не направлялись. В настоящее время организация не существует.
Факт работы свидетелей вместе с истцом в спорный период времени в вышеуказанной организации подтверждается данными их трудовых книжек, в связи с чем не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным отказ в расчете пенсионного капитала по представленной истцом справке, поскольку содержащиеся в ней сведения подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей.
При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт получения заработной платы в указанный период времени, поскольку документы организации, переданы в архив и в настоящее время исправление данных возможным не представляется.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени и получения заработной платы представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает доводы ответчика о законности отказа в расчете пенсионного капитала по представленным истцом документам несостоятельными.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести расчет пенсионного капитала по архивным справкам о заработной плате выданным Архивным отделом администрации <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.
Пенсия по инвалидности истцу назначена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
С учетом изложенного, и того, что истец обратился с заявлением в пенсионный орган с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести расчет пенсионного капитала по архивным справкам о заработной плате с даты, указанной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Измайлова Р.Х. удовлетворить.
Признать протокол Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Измайлову Р.Х. в расчете пенсионного капитала по архивным справкам о заработной плате выданным Архивным отделом администрации <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, в связи с несоответствием ФИО паспортным данным незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани произвести Измайлову Р.Х. расчет пенсионного капитала по архивным справкам о заработной плате выданным Архивным отделом администрации <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Измайлова Р.Х. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней.
Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило