Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Александровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова С.Б. к Чирковой Н.П. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Красников С.Б. обратился в суд с иском к Чирковой Н.П. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чирковой Н.П. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной расписке Чиркова Н.П. обязалась выплатить взятую сумму долга с процентами в сумме <данные изъяты> рублей. При наступлении срока платежа ответчик выплатила истцу <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> процентов. Оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплатила.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Чиркова Н.П. исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме, указав, что действительно брала у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении, однако вернула только <данные изъяты> рублей процентов и <данные изъяты> рублей основного долга, вернуть оставшийся долг в сумме <данные изъяты> рублей не имеет возможности по причине тяжелого материального положения. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красниковым С.Б. и Чирковой Н.П. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по которой истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего ответчиком собственноручно были составлены расписки, представленные в материалы дела.
Также в данной расписке Чиркова Н.П. обязалась выплатить взятую сумму долга с процентами в сумме <данные изъяты> рублей. Истец указал, и это не оспорено ответчиком, что ответчик выплатила истцу <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> процентов. Оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не вернула.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменных доказательств того, что долг был возвращен в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлены. Не представлены им также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд считает требования истца в части взыскания оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ответчика подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая составила <данные изъяты> рубля, в связи с удовлетворением иска в полном объеме судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Красникова С.Б. к Чирковой Н.П. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Чирковой Н.П. в пользу Красникова С.Б. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чирковой Н.П. в пользу Красникова С.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней.
Судья: Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило