решение о сносе постройки

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой Татьяны Аркадьевны, Мамонова Виктора Николаевича к Факееву Андрею Николаевичу о сносе постройки,

установил:

Мамонова Татьяна Аркадьевна, Мамонов Виктор Николаевич обратились в суд с иском о сносе постройки, указав, что являются собственниками <адрес> <адрес> <адрес>. Собственником рядом расположенной <адрес> данном доме является ответчик Факеев А.Н., который на прилегающей к дому территории построил птичник с голубятней. Постройка находится на расстоянии 3 метров от окна спальной комнаты квартиры, что причиняет им неудобства, поскольку от голубей шум, а в летнее время неприятный запах.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании истцы уточнили свои требования, просили обязать Факеева Андрея Николаевича произвести снос подсобно-хозяйственной постройки используемой для разведения домашней птицы и голубей (голубятню) расположенной на земельном участке, прилегающем к <адрес>.

В суде истцы Мамонова Т.А., Мамонов В.Н., третье лицо Курманова М.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Факеев А.Н. исковые требования не признал.

Третьи лица Новохатская Е.В., Кузнецова Е.В., Кочнева К.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, специалистов, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ, статей 1 и 10 ГК РФ, граждане наравне с правами, несут обязанности при реализации своих прав, в соответствии с принципами разумности и добросовестности, не причиняя вреда другим лицам, и не злоупотребляя этими правами.

В соответствии со статьей 304, частью 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, истцы Мамонова Т.А., Мамонов В.Н. являются собственниками по <адрес> за каждым <адрес> <адрес> <адрес>. Другими сособственниками квартиры являются третьи лица: Новохатская Е.В., Курманова М.В., несовершеннолетние: ФИО11, ФИО12, по <адрес> за каждым. Ответчик Факеев А.Н. является собственником соседней <адрес> данном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области; свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по Астраханской области; поэтажными планами расположения соседних квартир 1 и 2.

Из письменных материалов дела и приобщенных фотографий следует, что на прилегающей к дому территории ответчиком Факеевым А.Н. в нарушение противопожарных и санитарных норм и правил была самовольно возведена подсобно-хозяйственная постройка, используемая для разведения домашней птицы и голубей (голубятня). Данные обстоятельства также подтверждаются: письмом прокуратуры Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № письмами Астраханкой городской ветеринарной станции от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №; постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что документов землепользования у ответчика Фокеева А.Н. не имеется; постановлением службы ветеринарии Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ за нарушением санитарных норм и правил.

В суде истцы пояснили, что возведенная ответчиком Факеевым А.Н. подсобно-хозяйственная постройка нарушает их права тем, что: строение деревянное и является пожароопасным; от голубей шум, мусор и неприятный запах. От пера птицы у несовершеннолетней ФИО12 появилась аллергия. Из пояснений третьего лица Курмановой М.В., следует, что ее дочь ФИО12 зарегистрированная и проживающая в <адрес> состоит на учете у аллерголога, что подтверждается справкой Детской городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО14

Из указанных выше документов и пояснений специалистов ФИО15 и ФИО16, следует, что в нарушение санитарных норм постройка находится на расстоянии менее 15 метров от жилого помещения, что способствует возникновению аллергии от пера птицы и дискомфортных условий от шума и запахов. В нарушение противопожарных норм и правил, постройка находится на расстоянии 3 метров от дома и окон квартиры истцов, тогда как, обладая 5 степенью огнестойкости, она должна находиться на расстоянии не менее 15 метров.

В ходе выездного судебного заседания указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Согласно, пункту 1 статьи 75 и таблицы 11 в Приложении к ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следует, что противопожарное расстояние между сооружениями и строениями 5-й степени огнестойкости составляет 15 метров.

В соответствии с пунктами 1 и 115 приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (вместе с «ППБ 01-03...»)), следует, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Возводить жилые и иные здания, строения, сооружения следует в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований противопожарных правил, нормативов.

Согласно, пункту 3.4 постановления мэра города Астрахани от 09.12.2008 № 5007-м «Об утверждении Правил содержания домашних животных в г. Астрахани», следует, что разрешено содержание домашних животных на территории домовладения при наличии собственного земельного участка, а при содержании продуктивных животных - письменного согласия соседей.

При таких обстоятельствах, поскольку возведение постройки связано с ухудшением жилищных условий истцов, нарушает их права и законные интересы как собственников жилого помещения, то в соответствии со статьей 304 и 222 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Постройка возведена с нарушением санитарных норм и правил, без учета согласия других собственников дома и заслуживающих внимания их прав, интересов и состояния здоровья. Доводы истцов о пожароопасности постройки в ходе выездного судебного заседания нашли свое подтверждение, данное строение, являясь деревянным и ветхим, было возведено с нарушением противопожарных разрывов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных требований, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

решил:

исковые требования Мамоновой Татьяны Аркадьевны, Мамонова Виктора Николаевича о сносе постройки - удовлетворить.

Обязать Факеева Андрея Николаевича произвести снос подсобно-хозяйственной постройки используемой для разведения домашней птицы и голубей (голубятню) расположенной на земельном участке, прилегающем к <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 18 апреля 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 27.04.2011 г. решение не вступило в законную силу.