ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к индивидуальному предпринимателю Бахшиеву Натигу Зияддин оглы о взыскании авторского вознаграждения, пени,
установил:
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бахшиевым Н.З. был заключен лицензионный договор за № на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении ресторана «Девичья башня», владельцем которого он является. Срок действия договора составлял ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, за публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать авторское вознаграждение в размере 4800 рублей в месяц, однако данное обязательство им исполнено не было.
Просил взыскать с Бахшиева Натига Зияддина оглы в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» сумму авторского вознаграждения 30967 рублей 74 копеек, пени 17820 рублей 70 копеек, уплаченную государственную пошлину 2264 рублей.
В суде представитель истца – Горбунов Т.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Бахшиев Н.З. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушании дела судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца – Горбунов Т.А. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1243, пунктом 3 статьи 1244, пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.
Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Как видно из материалов дела, в соответствии с свидетельствами «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе» за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истец Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Данное обстоятельство подтверждается: свидетельством о внесении истца в Единый государственный реестр юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лицензионным договором о публичном исполнении обнародованных произведений, заключенным между Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» и ответчиком Бахшиевым Н.З.
Из пункта 2.1 лицензионного договора следует, что ответчик Бахшиев Н.З. обязуется ежемесячно оплачивать в пользу Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» авторское вознаграждение в размере 4800 рублей.
В предыдущем судебном заседании условия договора ответчиком оспорены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установлении юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, судом разъяснено ответчику право предоставления дополнительных доказательств, однако ходатайств заявлено не было и иных доказательств суду не предоставлено.
Истцом заявлены требования о взыскании авторского вознаграждения за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30967 рублей 74 копейки. Принимая во внимание представленные расчеты исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данной суммы в полном объеме. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком предоставлено не было.
В соответствии с пунктом 2.4 лицензионного договора следует, что в случае неисполнения пользователем обязательств указанных в пункте 2.1 договора, пользователь выплачивает пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.
Поскольку за указанный период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ прошло 198 дней, а за каждый день просрочки сумма пени составляет 14 рублей 40 копеек (0,3% от 4800 рублей), то сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 2851 рубль 20 копеек (198 ? 14,4).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере указанной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины присуждаются частично в размере 1214 рублей 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о взыскании авторского вознаграждения, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Бахшиева Натига Зияддина оглы в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» сумму авторского вознаграждения 30967 рублей 74 копеек, пени 2851 рубль 20 копеек, уплаченную государственную пошлину 1214 рублей 56 копеек, всего 35033 рубля 50 копеек.
В удовлетворении других исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 25 апреля 2010 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 27.04.2011 г. решение не вступило в законную силу.