РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 г.
г. Астрахань
Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В.., при секретаре Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланихина Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ:
Истец Ланихин Н.И. обратился в Трусовский районный суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в комиссию по назначению пенсий УПФР в Трусовском районе г.Астрахани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». согласно которой право на досрочную пенсию по указанной статье имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 указанного закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Таким образом, при обращении за пенсией истцу исполнилось 57 лет и требуемый специальный стаж для назначения пенсии должен составлять не менее 7 лет 6 месяцев.
Однако в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, так как должность «<данные изъяты>» не поименована в Списках № 1 и 2, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности был исключен из специального стажа. Кроме этого из подсчета страхового стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» в связи с тем, что в трудовой книжке в приказе о приеме на работу отсутствует дата издания приказа.
Считает решение комиссии УПФР незаконным, так как был принят в ООО <данные изъяты> на должность «<данные изъяты>» однако весь период работы фактически выполнял обязанности «<данные изъяты>», данная должность предусмотрена Списком № 2. Должностные инструкции 1993 года «<данные изъяты>» и должностная инструкция 2006 года «<данные изъяты>» идентичны.
Организацией своевременно не была проведена аттестация рабочих мест, по условиям труда участка обжига и только после экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации рабочих мест было сделано заключение, что наименование профессии
«<данные изъяты>» не соответствует характеру выполняемых работ. Указал, что работал в очень сложных условиях труда и в 2006 году должность, в которой он работал, была приведена в соответствие со Списком № 2.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» подтвердить архивными справками не имеет возможности, так как документы не сохранились. Указал, что не должен нести ответственность за кадровых работников, которые неверно оформили записи в трудовой книжке и за организацию которая своевременно не привела должности в соответствие со «Списками».
Просил признать незаконными решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>», в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>».
Обязать Управление Пенсионного Фонда в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>». Включить в специальный стаж для назначения пенсии по ст.27.1.2. 173 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» и назначить пенсию с первичной даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Ланихин Н.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани, действующие на основании доверенности Голинко Н.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что Ланихину Н.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку должность, в которой работал истец не поименована Списками.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Кирпичный завод «Инициатор» Герлова Н.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и пояснила, что Ланихин Н.И. работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на протяжении всего времени работы выполняет обязанности огнеупорщика, однако его должность при приеме на работу была неверно указана как «<данные изъяты>», что было подтверждено экспертным заключением Государственной экспертизы труда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должность <данные изъяты> была переименована огнеупорщиком 4 разряда. Указала, что на протяжении всего периода работы с 2003 года Ланихин Н.И. фактически работает огнеупорщиком 4 разряда, работает полный рабочий день во вредных условиях производства, в условиях повышенной температуры, загазованности, получает льготы, связанные с работой на вредном производстве. Просила требования удовлетворить.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала Ланихину Николаю Ивановичу в назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что из подсчета страхового стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя <данные изъяты> ввиду того, что в трудовой книжке отсутствует дата приказа о приеме на работу; из специального стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> в связи с тем, что данная должность не поименована Списком № 2.
Поскольку при суммировании периодов льготной работы стаж истца составил 5 лет 21 день, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано.
Истец в суде пояснил, что остальные периоды, исключенные из подсчета стажа, им не оспариваются.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, он с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в <данные изъяты> уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, работал полный рабочий день, получал заработную плату, простоев в организации не было, в отпуске без сохранения заработной платы не находился. По какой причине дата приказа о приеме на работу не проставлена, пояснить не может. На месте отдела кадров предприятия находится организация <данные изъяты> где сохранился архив <данные изъяты>, где ему выдали справку о работе.
Пояснения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются следующим.
Из трудовой книжки истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ланихин Н.И. работал в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Архив <данные изъяты> находится в хозрасчетном участке – торговый комплекс «<данные изъяты>
Из архивной справки ОГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подтвердить трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> не представляется возможным, т.к. приказы на хранение в ОГУ «<данные изъяты> не поступали.
Работа истца в оспариваемый период времени подтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля ФИО7, супруги истца, пояснившей, что Ланихин Н.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полный рабочий день, в отпуске без сохранения заработной платы не находился, в настоящее время организация ликвидирована, документы в архив не сданы.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение указанного периода работы истца из подсчета страхового стажа, ввиду того, что период времени, который не был включены в страховой стаж истца, были подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля.
То обстоятельство, что в трудовой книжке отсутствует дата издания приказа о приеме на работу истца не находится в причинно-следственной связи с действиями истца и не свидетельствует о его виновности, в связи с чем не может влечь ограничение ее пенсионных прав и не ставит под сомнение факт работы истца в указанный период времени в вышеуказанной организации.
При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт работы, поскольку иные документы организации, в которой работал истец на хранение в архивные учреждения не были переданы, а также то, что истец лишен возможности в настоящее время исправить недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки работниками, ответственными за ведение трудовых книжек в связи с ликвидацией предприятия.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени, представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает доводы ответчика о законности исключения оспариваемого периода из подсчета страхового стажа несостоятельными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении оспариваемого периода в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного его статьей 7, мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы - женщинам (подпункт 2 пункта 1); условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого назначается эта пенсия (пункт 3).
В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пении по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальной страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В данном случае применяется п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, а также Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г., Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Разделом 5 Списка № "Производство огнеупоров" предусмотрена работа в должности огнеупорщиков, занятых на горячих работах, как дающая право на льготную пенсию.
Списки № 1 и № 2 применяются к работникам организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Это означает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют работники государственных, кооперативных, акционерных и других организаций, где осуществляются работы, предусмотренные этими Списками. Не имеет также значения, к какой отрасли экономики относится организация, в которой организовано то или иное производство, предусмотренное Списками N 1 и N 2. Во всех случаях работники данного производства приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен на работу в ООО <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переименован <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО <данные изъяты>, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. Вышеуказанная должность относится к списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости (Список №2 раздел ХХVII шифр 2290000а-15416). Периодов, подлежащих исключению из специального стажа нет.
Из должностной инструкции огнеупорщика, утвержденной Генеральным директором ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной Генеральным директором ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностные обязанности и характер выполняемых работ идентичен.
Из экспертного заключения о качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда участка обжига предприятия ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной экспертизой труда <данные изъяты> следует, что на предприятии нарушены требовании Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14 марта 1997 года №12 п.3.4.2.(оценка фактического состояния условий труда по степени и вредности и опасности производится в соответствии с Гигиеническими критериями оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды), общая оценка микроклимата на рабочих местах каменщика выведена не верно, что повлияло на общую оценку условий труда, п.4.12. Вследствие этого расчет доплат за вредные условия труда не соответствует действительности. Наименование профессии «каменщик» не соответствует характеру выполняемых работ.
На основании экспертного заключения о качестве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда участка обжига предприятия ООО <данные изъяты> составленного Государственной экспертизой труда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация рабочего места Ланихина Н.И., что подтверждается картой аттестации № и издан приказ о переименовании должности <данные изъяты>, что подтверждается актом документальной проверки и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Ланихина Н.И. о приеме на работу <данные изъяты> признана недействительной, внесены изменения о принятии Ланихина Н.И. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что с момента поступления на работу до проведения аттестации рабочего места и после этого, истец выполнял должностные обязанности <данные изъяты>, наименование его должности «<данные изъяты>» не соответствовало характеру выполняемой работы.
Данные обстоятельства подтверждаются как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО8 в суде пояснила, что работает мастером участка обжига в ООО <данные изъяты>» с 1995 года по настоящее время, Ланихин Н.И. находится у нее в подчинении, работает с 2003 года <данные изъяты>, в его обязанности входит ремонт кольцевой печи, ее свода, наружных и внутренних стен, замена чехлов на топливных трубках, обмазывание каналов. Ранее должность истца именовалась «<данные изъяты>», что не соответствовало характеру работы, его обязанности в связи с переименованием должности не изменились. Пояснила, что работа Ланихина Н.И. в период с 2003 по 2006 год также была связана с вредными условиями труда, поскольку в течение полного рабочего дня истец выполнял и выполняет ремонтные и обслуживающие работы непосредственно в печи, в условиях повышенной температуры, запыленности и загазованности, поскольку печь для обжига кирпича не прекращает свою работу, цикл обжига кирпича продолжается непрерывно, истец пользуется льготами, полагающимися работникам, занятым во вредном производстве.
Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО9
Факт работы свидетелей вместе с истцом в спорный период времени подтверждается записью в его трудовой книжке, в связи с чем оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
Свидетельские показания отвечают требованиям достоверности и достаточности (статья 67 ГПК РФ).
Полная занятость истца в оспариваемый период времени подтверждается актом документальной проверки с целью подтверждения льготного периода работы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение вышеуказанного периода работы истца из подсчета льготного стажа, ввиду того, что период времени, который не был включен в специальный стаж истца, был подтвержден материалами дела и показаниями свидетеля.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выполнения истцом в оспариваемый период работы в течение полного рабочего дня обязанностей огнеупорщика, характер выполняемой работы свидетельствует о работе с тяжелыми условиями труда, по роду выполняемых обязанностей работа истца в должности каменщика полностью соответствовала работе по должности огнеупорщика, которая относится к списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый период работы Ланихина Н.И. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта пп.2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение полная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение указанного периода работы истца из подсчета льготного стажа.
Ответчиком не приведено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в письменных документах представленных суду, показаниях свидетелей, а также доводы истца о возникновении у него права на досрочную пенсию.
С учетом изложенного, учитывая, что истец просит назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, и то, что на тот момент ему исполнилось 57 лет и специального стажа на эту дату требовалось не менее 7 лет 6 месяцев, с учетом включения в стаж оспариваемого периода работы у него на ДД.ММ.ГГГГ имеется необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика назначить льготную трудовую пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители ответчика Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани пояснили, что с учетом спорных периодов работы, на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на досрочную пенсию.
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ланихина Н.И. удовлетворить.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части отказа Ланихину Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии и исключении из страхового стажа периода работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;
исключения из специального стажа периода работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить:
в страховой стаж Ланихина Н.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
в специальный стаж Ланихина Н.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани назначить Ланихину Н.И. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Ланихина Н.И. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 г.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило