решение об обязании совершения действий



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Федотова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Стрелецкое» (далее – ООО СК «Стрелецкое»), Обществу с ограниченной ответственностью «Порт «Стрелецкое» (далее – ООО «Порт «Стрелецкое») о признании бездействия незаконным, обязании исполнения требований законодательства о транспортной безопасности,

установил:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском о признании бездействия ответчика незаконным, обязании исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, указав, что совместно со службой капитана порта «Астрахань» была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения защиты и предотвращения актов незаконного вмешательства на объектах морского транспорта Астраханской области. Проверкой установлено, что в ООО СК «Стрелецкое»», имеют место нарушения законодательства в обеспечении охраны границ морского порта, которая должна осуществляться силами уполномоченного подразделения охраны федерального органа исполнительной власти. Вопреки требованиям части 5 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охрана порта организована силами не государственной организации, не имеющей соответствующей лиценции.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил свои требования, просил признать незаконным бездействие ООО СК «Стрелецкое». Обязать ООО СК «Стрелецкое» обеспечить исполнение требований законодательства о транспортной безопасности, организовав охрану границ порта силами уполномоченного подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, либо подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении. Взыскать с ответчика государственную пошлину.

В суде истец, представители третьего лица ФГУ «Администрации морского порта Астрахани» - Галкин В.Н., Ильин В.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ООО СК «Стрелецкое», ООО «Порт «Стрелецкое» - Недоросткова Е.В. возражала в части удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, представителей третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 8, части 5 и 6 статьи 15 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется в целях обеспечения: безопасности мореплавания, жизни и здоровья граждан; обороны и безопасности государства; безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта.

Охрану границ морского порта в целях выявления, предупреждения, пресечения террористических актов, а также иных противоправных действий, посягающих на общественный порядок и (или) общественную безопасность в морском порту, обеспечивают подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении.

Перечень морских портов, охрану границ которых обеспечивают подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, и перечень морских портов, охрану границ которых обеспечивают соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ответчик ООО СК «Стрелецкое» является арендатором части морского порта «Астрахань», состоящей из трех земельный участков площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м., собственником которых является ответчик «ООО «Порт «Стрелецкое».

Данные обстоятельства в суде оспорены не были и подтверждаются: договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №; письмом «ООО «Порт «Стрелецкое» от ДД.ММ.ГГГГ за №; письмом «ООО «Порт «Стрелецкое» от ДД.ММ.ГГГГ за № о нахождении участков в собственности ООО «Порт «Стрелецкое»; свидетельствами о государственной регистрации за «ООО «Порт «Стрелецкое» права собственности на земельные участки в границах морского порта «Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 приложения к распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ от 8.07.2010 года за № АД-180-р «О внесении сведений о морском порте Астрахань в реестр морских портов РФ», следует, что морской порт «Астрахань» состоит из 20 морских терминалов. Согласно, пунктам 8.2.2, 8.2.4.1 данного приложения, а также схеме участков морского порта «Астрахань», следует, что территория, находящаяся в пользовании ООО СК «Стрелецкое» определена, как морской терминал «ООО «Порт «Стрелецкое», имеющий свой почтовый адрес и обособленную территорию площадью № га.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Минтранса РФ от 11.01.2006 № 2 «Об утверждении перечня объектов подлежащих охране подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», следует, что морской терминал «ООО «Порт «Стрелецкое», не поименован в указанном перечне объектов.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами оспорено не было, в связи, чем на ответчика не может быть возложена обязанность по организации охраны границ морского порта «Астрахань» силами уполномоченного подразделения охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта.

Положения статей 11 и 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагают данную обязанность на операторов морских терминалов, поименованных указанным приказом Минтранса РФ, а также на администрацию морского порта.

Системное толкование данных норм позволяет придти к выводу о том, что обеспечение безопасности мореплавания, жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта на границах и территории морского терминала «ООО «Порт «Стрелецкое», не предполагает использование подразделений ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта. Также, не закреплена обязанность по использованию в целях охраны иного соответствующего подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу не доказанности истцом незаконности бездействия ООО СК «Стрелецкое» по организации охраны границ порта силами уполномоченного подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, либо подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении.

Как видно из плана охраны портового средства ООО СК «Стрелецкое», а также письменных возражений ООО СК «Стрелецкое» на представление заместителя транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за № и письменного отзыва Администрации морского порта от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчиком как владельцем объектов инфраструктуры морского порта используется иной правовой режим охраны границ и территории портового средства, связанный с осуществляемой им хозяйственной деятельностью.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то на основании статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина с ответчика взыскана быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о признании бездействия незаконным, обязании исполнения требований законодательства о транспортной безопасности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 29 апреля 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 03.05.2011 г. решение не вступило в законную силу.