Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Чорной К. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова Анатолия Геннадьевича к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> и Комитету по градостроительству и архитектуры <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
В присутствии участии истца Плеханова Анатолия Геннадьевича
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> и Комитету по градостроительству и архитектуры <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу возвел жилой дом, имеющий следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из прихожей, жилой комнаты, кухни и санузла. В настоящее время получены все необходимые технические заключения и согласования о возможности эксплуатации жилого дома. В досудебном порядке обращался в межведомственную комиссию по поводу ввода в эксплуатацию жилого дома, возражения не представлены.
В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ., ввиду отсутствия другого жилья. Брак с супругой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., совместное проживание в квартире стало невозможным, бывшая супруга создала невозможные условия проживания, обращалась беспричинно в милицию, провоцировала скандалы. Учитывая состояние здоровья, инвалидность, стал жить на заброшенном пустыре, жил сначала в туалете. Пустырь был заболоченный, завез землю. Соседи не возражали, ничьи права не нарушаются. Строительство по незнанию законодательства велось без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. Возвел постройку, потом стал оформлять документы на строение, просил присвоить адрес, дать разрешение на проведение коммуникаций. В Комитете по архитектуре и градостроительству дали адрес <адрес>, по данному адресу БТИ составило техническое заключение, затем оформил коммуникации, регулярно оплачивает услуги. Получил необходимые заключения и согласования о возможности ввода в эксплуатацию жилого дома, обратился в межведомственную комиссию при администрации, затем в Комитет по строительству, они возражений не имели, но отказали сами оформлять, в связи с отсутствием разрешения на строительство и рекомендовали обратиться в суд. Права и интересы никого не затронуты и не ущемлены.
Представители Управления земельными ресурсами администрации <адрес> и Комитета по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, представлены отзывы, на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с извлечением из технического паспорта № <адрес> Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено строительство жилого дома <адрес> по <адрес> а, на не отведенном земельном участке, возведенный жилой дом <адрес> соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> кв.м. По данным кадастрового паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> " не сдан в эксплуатацию, указанные в техпаспорте нарушения не устранены.
В досудебном порядке истец обращался в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства, при администрации <адрес>, созданную на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р. По делу дано положительное заключение, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
В досудебном порядке истец также обращался в Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с отсутствием, полученного в установленном порядке, разрешения ( ст.51 Градостроительного кодекса РФ), рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание, в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя, в соответствии с этим, право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и, с учетом юридически значимых для Российской Федерации, норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.(Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- О-П)
В соответствии со ст.2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище…
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Согласно ст.3 ч 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец, осуществивший самовольное строительство жилого дома, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на вновь возведенный жилой объект.
Техническим заключением ООО "АБ Форма" установлено, что здание одноэтажный жилой дом без подполья возведен в ДД.ММ.ГГГГ., располагается на внутренней территории участка и своим главным фасадом (южным) выходит на <адрес> оборудование здания содержит электроснабжение, отопление, газоснабжение, водоснабжение от центральных городских сетей, канализацию. Основные строительные конструкции жилого дома <адрес> на момент обследования, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений", находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать его по своему назначению.
Техническое заключение свидетельствует о том, что состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие жилого дома <адрес> по указанному адресу СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
У суда нет оснований сомневаться в заключениях, представленных в соответствии с установленными нормами и правилами, после проведенных обследований вновь возведенного жилого дома.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. (Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На момент строительства спорного жилого дома права землепользования истцом не оформлены, однако, после оформления прав на жилой дом истцом могут быть оформлены правоустанавливающие документы в отношении земельного участка домовладения.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения об объектах недвижимого имущества земельном участке и жилом доме по адресу <адрес> по регистрации прав, ограничений(обременений) прав на указанные объекты отсутствуют.
В соответствии с ФЗ "О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истца.
Истец произвел строительство жилого дома в целях обеспечения жильем.
В судебном заседании свидетель ФИО3, проживающая по соседству с истцом, пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. возвел жилой дом на пустыре, на котором рос камыш, была свалка мусора. Плеханов очистил участок от мусора и камыша, засыпал участок землей. Права и интересы ничьи не затрагиваются, наоборот, просят за истца.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля.
Истец Плеханов А.Г. производит регулярно оплату МУП <адрес> "Астрводоканал" услуг по водоснабжению по указанному жилому дому с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается абонентской книжкой по расчетам за воду и канализацию. (лицевой счет №). Производит оплату ЗАО "Астраханьрегионгаз" с ДД.ММ.ГГГГ. за пользование природным газом.( абонентская книжка по лицевому счету №), за пользование электроэнергией производит оплату услуг РАО "ЕЭС России" ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" с ДД.ММ.ГГГГ. (абонентская книжка по лицевому счету №).
Наличие абонентских книжек по коммунальным услугам подтверждает законность подключения коммуникаций, в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Ответчиком не представлены доказательства для ограничения прав истца на спорное жилое помещение.
Судом установлено, что истец признан в ДД.ММ.ГГГГ. инвалидом № группы по общему заболеванию бессрочно, нигде официально не работает, не имеет возможности преодолеть сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию самостоятельно, в административном порядке не выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, для реализации права на жилую площадь истец обратился в суд.
В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, отмечается, что Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в т.ч., право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Истец, учитывая сложившуюся жизненную ситуацию, самовольно возвел жилой дом, права и интересы других лиц не ущемляются, соответственно, его права и интересы не могут быть ущемлены.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Плехановым Анатолием Геннадьевичем право собственности на жилой дом <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью -<данные изъяты>.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 22 апреля 2011г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.