решение о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Борисовича, Андреевой Любови Борисовны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Кузнецов Александр Борисович, Андреева Любовь Борисовна обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что являются собственниками по 1/2 доли за каждым на <адрес> <адрес> <адрес>/ <адрес>. За время проживания, в квартире была произведена реконструкция за счет возведения пристроя.

Просили признать за ними право общей долевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 45,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>/ <адрес> <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

В суде истец Кузнецов А.Б. исковые требования поддержал.

Истец Андреева Л.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, третье лицо Доминова Т.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с приложением № 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Судом установлено, что истцы Кузнецов А.Б., Андреева Л.Б. являются собственниками по 1/2 доли за каждым на <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов дела, из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует: сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру с пристроем.

Согласно, техническому заключению по результатам обследования основных строительных конструкций квартиры, подготовленного специалистом ООО «АБ Форма», следует, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция связана с возведением пристроя.

Согласно, экспертному заключению центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что реконструированная квартира соответствует требованиям санитарных правил и норм.

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из представленного в судебном заседании заявления собственников квартир <адрес> <адрес>/ <адрес>, по вопросу согласования проведенной истцом реконструкции квартиры возражений не имеют. Из заявления третьего лица Доминовой Т.А. собственника соседней квартиры следует, что возражений по иску она также не имеет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что реконструкция квартиры осуществлена без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Александра Борисовича, Андреевой Любови Борисовны о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Александром Борисовичем, Андреевой Любовью Борисовной право общей долевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 45,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 29 апреля 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 5.05.2011 г. решение не вступило в законную силу.