ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 г. г. Астрахань
Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Е.А. Чернышёва, при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газиевой Асият Газиевны на действия и бездействие МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Газиева А.Г. обратилась в суд с жалобой на действия МОТОР ГИБДД УВД по <адрес>. В обоснование своей жалобы указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей ПТС на указанный автомобиль она обратилась в МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области с заявлением о выдаче дубликатов ПТС и свидетельства о регистрации на автомобиль. Письмом МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области было отказано в удовлетворении заявления Газиевой А.Г., в связи с тем, что регистрация транспортного средства и соответственно свидетельство о регистрации были аннулированы, в связи с внесением продукции в ФБД АИПС <данные изъяты>
В связи с указанным заявитель Газиева А.Г. просит суд признать незаконным действия МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области по аннулированию регистрации транспортного средства и изъятию свидетельства о регистрации и регистрационных знаков на транспортное средство, признать незаконными бездействие МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области, выразившееся в отказе в выдаче дубликата паспорта транспортного средства. Кроме того, просит обязать МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области устранить препятствия к осуществлению прав и выдать дубликат паспорта транспортного средства.
В судебном заседании представитель заявителя Домащенко Д.А. заявил ходатайство об отказе от жалобы его доверительницы – заявителя Газиевой А.Г.
Представитель МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области Крайнова - Даирова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя.
Суд, выслушав представителя заявителя Домащенко Д.А., представителя МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области Крайнову-Даирову О.В., изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Представитель заявителя Домащенко Д.А. заявил отказ от заявленных требований, указанных в жалобе, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.
Суд полагает, что мотив отказа и последующие за ним действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
До принятия отказа от заявления заявителю разъяснены последствия отказа, предусмотренные 221 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя заявителя Домащенко Дмитрия Анатольевича от жалобы Газиевой Асият Газиевны на действия и бездействие МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области.
Производство по жалобе Газиевой А.Г., прекратить.
Разъяснить заявителю, что её повторное обращение в суд с данной жалобой не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Е.А. Чернышёва
Определение вступило в законную силу 26.04.2011.