Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донич Елены Олеговны, Донич Марка Игоревича к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Донич Е.О., Донич М.И. обратились в суд с иском к ответчику Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на соответствии договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в <адрес>. Без соответствующих разрешений компетентных органов истцами в процессе проживания, в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена самовольная перепланировка квартиры: разобраны кирпичные перегородки между помещениями кухни, прихожей и жилой комнаты, устроен санузел, в результате чего площадь квартиры имеет следующие характеристики: общая площадь - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих СНиП и ГОСТ, при этом не нарушая права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истцы полагают, что произведённое перепланирование квартиры соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью в связи с чем, просят суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, <адрес> <адрес> общей площадью- <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представитель истцов Морозова О.В. поддержала исковые требования, и просила суд удовлетворить их в полном объёме.
Истцы Донич Е.О., Донич М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по существу заявленных исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца Морозову О.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истцам согласно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами в период проживания в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже кирпичных перегородок между помещениями кухни, прихожей и жилой комнаты, устройстве санузла, в результате чего площадь квартиры получила следующие характеристики: общая площадь - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Данную перепланировку истцы осуществили своими силами и не оформляя необходимую проектно — сметную документацию.
Суду представлено извлечение из технического паспорта №, выданного <адрес> ФГУП <данные изъяты> согласно которому в <адрес> произведена перепланировка. В результате перепланирования квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь- <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес>, строительные конструкции на момент обследования являются достаточными для возможности их дальнейшей эксплуатации, обеспечивают безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обследуемое здание после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.
Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ ответчиком и представителем третьего лица не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Донич Елены Олеговны, Донич Марка Игоревича к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, имеющую технические характеристики: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Е.А. Чернышёва
Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 г.