Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,
при секретаре Редькиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Спиридонова Д.А. об обжаловании действий отдела организации лицензионно-разрешительной работы МОБ УВД по Астраханской области и возложении обязанности выдачи лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия
установил:
Спиридонов Д.А обратился в суд с жалобой на действия отдела организации лицензионно-разрешительной работы МОБ УВД по Астраханской области и возложении обязанности выдачи лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, указав, что в декабре 2010 года подал все требуемые документы для приобретения лицензии, однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе со ссылкой на ст. 13 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996 года без уточнения на каком основании ему было отказано. Указал, что данным отказом нарушены его гражданские права, поскольку он отвечает всем требованиям, указанным в Законе, оснований для отказа ему в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия не имеется. Просил обязать отдел организации лицензионно-разрешительных работ при УВД по Астраханской области выдать лицензию на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия.
В судебном заседании заявитель Спиридонов Д.А. свою жалобу поддержал, просил его требования удовлетворить, указав, что за выдачей лицензии на оружие обращался впервые, оружие необходимо ему для охоты.
Представитель заинтересованного лица отдела организации лицензионно-разрешительной работы МОБ УВД по Астраханской области и УВД АО Дусалиев А.А. полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что по результатам проверки Спиридонова Д.А. выявлены обстоятельства, препятствующие выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия. Установлено, что в 2007 году в отношении заявителя возбуждалось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое прекращено по нереабилитирующим основаниям. Постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ № гр-н Спиридонов Д.А. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, однако фактически заявитель совершил преступление, в связи с чем в выдаче лицензии на приобретение оружия отказано на основании ст.13 Закона № 150-ФЗ «Об оружии».
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, спариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и бездействия (действие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вопрос о причинах пропуска срока решается судом, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ст. 112 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов, заявителю о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой заявитель обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани 19.04.11 года, в связи с чем срок для обращения с жалобой не пропущен.
В соответствии со ст. 9. Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им
Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.
Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные и регистрационные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.
Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:
непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;
невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;
другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.
Согласно ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;
не представившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием;
имеющим судимость за совершение умышленного преступления;
отбывающим наказание за совершенное преступление;
совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;
не имеющим постоянного места жительства;
не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе.
В силу ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, его нормы направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Как следует из представленных материалов, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООЛРР МОБ УВД Астраханской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия. Ранее Спиридонову Д.А. лицензия на приобретение оружия не выдавалась.
Заключением инспектора <данные изъяты>, утвержденным начальником МОБ УВД по АО от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонову Д.А. в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия отказано. Как следует из заключения, в ходе проверки по заявлению установлено, что Спиридонов Д.А. предоставил следующие документы: медицинское заключение об отсутствии противопоказаний, копию паспорта, копию охотничьего билета, квитанции об уплате установленных размеров единовременных сборов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 1998г. №574. Кроме этого участковым уполномоченным была проведена проверка по месту жительства на предмет обследования условий хранения оружия, в ходе которой подтверждено наличие у гр-на Спиридонова Д.А. . металлического ящика для хранения оружия. Вместе с тем, при проверке гр-на Спиридонова Д.А. по данным ИЦ Астраханской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался по <данные изъяты> УК РФ, уголовное дело №, которое прекращено за примирением сторон. Исходя из материалов дела, действий и агрессивного характера поведения гр-на Спиридонова Д.А. , имеются основания полагать, что владение огнестрельным оружием он может использовать в качестве аргумента при решении споров, других гражданско-правовых отношений. Кроме того, принимая во внимание возбуждение и прекращение уголовного дела за совершение умышленного преступления по не реабилитирующим основаниям в отношении гр-на Спиридонова Д.А. , его повышенную опасность в нарушении прав и свобод граждан, возникновения угрозы общественной безопасности при обращении с огнестрельным оружием, Спиридонову Д.А. в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия было отказано, о чем заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в получении уведомления отказался.
Из постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует что в отношении Спиридонова Д.А. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Спиридонов Д.А., находясь на территории автостоянки, расположенной по <адрес>, в процессе ссоры с ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел <данные изъяты>
Таким образом. Спиридонов Д.А.. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ по признаку: <данные изъяты>
В связи с тем, что подсудимый Спиридонов Д.А., потерпевший ФИО4. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с их примирением, и подсудимый пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, согласен с объемом обвинения раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим ФИО4, уголовное дело по обвинению Спиридонова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ было прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
В судебном заседании заявитель Спиридонов Д.А. пояснил, что конфликт с ФИО4 произошел по вине ФИО4, который не пропускал машины на стоянку, где работал Спиридонов Д.А., он свою вину в суде в совершении преступления не признавал, однако сказал, что признает, для того, чтобы дело не закончилось обвинительным приговором, а было прекращено. Также пояснил, что действительно высказал угрозу в адрес ФИО4 о том, что пристрелит его, но сделал это в состоянии аффекта.
Судом установлено, что заявитель привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, кроме того, обстоятельства уголовного дела таковы, что Спиридоновым Д.А. были высказаны намерения применить по отношению к потерпевшему огнестрельное оружие.
Таким образом, при наличии у заявителя огнестрельного оружия, возможно использование данного оружия в противоправных целях, что противоречит как целям и задачам Закона РФ "Об оружии".
Отказывая в выдаче лицензии на приобретение оружия, инспектор ограничивает права заявителя на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также проверяются личностные данные гражданина, характеризующие его, к которым относят и привлечение к суду.
По смыслу положения ст.55 Конституции Российской Федерации, а также исходя из общих принципов права, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Спиридонов Д.А. ранее совершил умышленное преступление против жизни и здоровья граждан. Сам факт привлечения к уголовной ответственности характеризует его как гражданина, преступившего закон. В случае приобретения оружия имеется реальная опасность его применения в преступных целях.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий отдела организации лицензионно-разрешительной работы МОБ УВД по Астраханской области при отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства, нарушений требований закона в действиях органа, действия которого обжалуются, не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Спиридонова Д.А. об обжаловании действий отдела организации лицензионно-разрешительной работы МОБ УВД по Астраханской области и возложении обязанности выдачи лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 25, ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении жалобы Спиридонова Д.А. об обжаловании действий отдела организации лицензионно-разрешительной работы МОБ УВД по Астраханской области и возложении обязанности выдачи лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия отказать.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Мотивированный текст решения составлен 3 мая 2011 г.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило.