Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Плискиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Галины Сергеевны к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Пахолкиной Зое Петровне о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, прекращении права долевой собственности,
В присутствии и участии представителей
истца Земсковой Ольги Владимировны, действующей по доверенности
ответчика Пахолиной З.П. – адвоката Сафаралиевой Р.Р., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордеру Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Пахолкиной З.П. о прекращении права долевой собственности на домовладение, признании права собственности на реконструированный жилой дом лит "АА1", площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что <данные изъяты> доли жилого дома принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Пахолкиной З.П. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения. Земельный участок под постройку и эксплуатацию жилых домов, образующих данное домовладение, отводился на основании договора на бессрочное землепользование от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке находились два жилых дома лит А и лит Б, сложился порядок пользования. В фактическом пользовании истца находится жилой дом лит А, жилой дом лит Б, на момент приобретения доли истцом, был разрушен и место жительства Пахолкиной З.П. неизвестно. Истец реконструировала жилой дом лит. "А", за счет возведения пристроя, в результате чего, площадь жилого дома увеличилась. Реконструкция произведена без соответствующих разрешений, в связи с чем, в досудебном порядке обратились с заявлением о вводе в эксплуатацию в административном порядке, вопрос рассмотрен на комиссии, однако, рекомендовано решать в судебном порядке. В настоящее время получены соответствующие техническое, санитарное заключения о возможности эксплуатации реконструированного жилого дома.
В дальнейшем, истец увеличила требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с разрушением и уничтожением жилого дома лит Б, находившегося ранее в пользовании Пахолкиной З.П., просит прекратить право долевой собственности на домовладение и прекратить право собственности ответчика Пахолкиной на <данные изъяты> долю домовладения.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца Земскова О.В. поддержал иск, с учетом увеличения требований, пояснила, что доля ( <данные изъяты>) дома принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи. На момент приобретения доли на территории земельного участка находился только жилой дом лит А, второй дом лит Б был разрушен, собственника жилого дома истец не видела и не знает. В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания семьи, истцом произведена реконструкция жилого дома, за счет возведения пристроя к существующему жилому дому лит "А", без соответствующих разрешений на производство строительных работ по незнанию требований действующего законодательства. До предъявления иска в суд обращалась с заявлением в межведомственную комиссию при администрации, которой дано согласие на рассмотрение дела в судебном порядке. Получены все необходимые технические заключения, заключения СЭС о возможности эксплуатации реконструированного жилого дома, права и интересы ничьи не затронуты. До настоящего времени ни Пахолкина З.П., ни ее родственники не объявлялись, жилой дом лит Б разрушен, никто его не восстанавливал, что является основанием для прекращения права долевой собственности Пахолкиной З.П.
Ответчик Пахолкина З.П. в спорном домовладении не проживает, по г.Астрахани и области не зарегистрирована, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы УВД АО.
Представитель ответчика Пахолкиной З.П, в порядке ст. 50 ГПК РФ,. - адвокат Сафаралиева Р.Р., не возражала против проведенной реконструкции, с учетом имеющихся положительных заключений. В части прекращения права долевой собственности ответчика Пахолкиной З.П. возражала, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика и отсутствием сведений о причинах невыполнения обязательств собственника.
Представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, возражения не представлены.Представлены отзывы на основании положительного заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец обоснованно обратилась с данным иском в суд, в соответствии со ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доли домовладения по адресу <адрес> <адрес>. По договору покупатель Жохова, фамилия изменена по браку на Катаеву. ( свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ)
Право собственности зарегистрировано Астраханским Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", что подтверждается справкой ФГУП.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области представлено уведомление об отсутствии регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По данным Астраханского Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию последней технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, выдан технический паспорт на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, выявлены нарушения при эксплуатации жилого помещения, в части реконструкции жилого дома лит "АА!", с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м. Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ. Жилой дом лит "Б" снесен.
Кадастровый паспорт выдан тем же органом по состоянию на ту же дату, установлена реконструкция жилого дома лит "АА1".
В досудебном порядке истец обращался в Межведомственную комиссию по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, истцу рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект.
Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, истец предпринимал меры.
Техническим заключением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" установлено, что жилой дом лит "Б" по <адрес> \ пер.Грановский, <данные изъяты> снесен, в жилом доме лит "АА1" произведена реконструкция, в связи с возведением пристройки к жилому дому. Основные строительные конструкции реконструированного жилого помещения на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать его по своему назначению. В жилом доме смонтированы и исправно функционируют основные системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормами теплоизоляцию внутренних помещений.
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, которое дано в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений".
Техническим заключением установлено, что строительные конструкции и материалы жилого дома не оказывают влияния на безопасность здания жилого дома, не нарушают прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно- планировочному решению СНиП 31-02-2001 "Здания жилые одноквартирные" и СНиП 21.01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие реконструированного жилого дома лит "АА1" с учетом реконструкции, требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ». У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию реконструированного жилого дома.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в ред. ФЗ от 30.06.2006г.), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из содержания ч.3 ст.222 ГК РФ ( редакции от 30.11.1994г.), следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку.
В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что земельный участок под домовладение выделен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Трусовского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бывший собственник домовладения имел право оформления землепользования, но своим правом не воспользовался, что в настоящее время может быть реализовано истцом.
Управлением земельными ресурсами администрации г.Астрахани не представлены доказательства ограничения землепользования данного земельного участка, в соответствии с ограничениями, предусмотренными земельным законодательством.
Ограничения и обременения на земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.
Таким образом, спорный земельный участок может являться предметом договора передачи в собственность гражданина, так как его оборот не запрещен, не ограничен, и он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц …
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.
Истец произвела реконструкцию принадлежащего на праве собственности жилого дома, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, изменилось функциональное назначение помещений, реконструкция произведена с соблюдением строительных, санитарных норм и правил.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск в части реконструкции жилого дома обоснован и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что домовладение ранее состояло из двух жилых домов лит "А" и лит "Б", порядок пользования сложился давно, истец пользуется жилым домом лит "А", жилой дом лит "Б" в настоящее время разрушен и снесен.
Судом установлено, что истец занимает в целом жилой дом лит АА1, в котором произведена реконструкция, в соответствии с действующим законодательством, истец улучшил свои жилищно-бытовые условия, в границах законно занимаемого земельного участка, его права и интересы не могут быть ущемлены.
Другими участниками данного производства не представлены доказательства, для ограничения прав и свобод истца.
Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом, на основании пояснения представителя истца, рапорта ст. УУМ ОМ № УВД по г.Астрахани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом лит "Б" разрушен, собственник доли домовладения Пахолкина З.П. в жилом доме не проживает длительное время, место ее нахождения не установлено. В соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством собственник Пахолкина З.П. не воспользовалась, в установленные сроки, правом восстановления пришедшего в негодность жилого дома.
Право долевой собственности Пахолкиной З.П., в соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ, подлежит прекращению.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст.131 ГК РФ, право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, за Пахолкиной Зоей Петровной- на <данные изъяты> долю, за Жоховой (по браку Катаевой) Галиной Сергеевной - на <данные изъяты> доли указанного домовладения.
Прекратить право собственности Пахолкиной Зои Петровны на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №.
Признать за Катаевой Галиной Сергеевной право собственности, в целом, на реконструированный жилой дом литер «АА1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> №, Трусовского района г. Астрахани, Астраханской области.
Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 30 апреля 2011г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступил в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.