Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
при секретаре Плискиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уторовой Валентины Михайловны и Дыгай Марии Михайловны к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству, Байковой Валентине Викторовне, Чимиренкову Валерию Семеновичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение,
В присутствии и участии
Истцов Уторовой Валентины Михайловны и Дыгай Марии Михайловны
У С Т А Н О В И Л:
Уторова В.М. и Дыгай М.М. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Байковой В.В. и Чимиренкову В.С. о признании права собственности на 1\<данные изъяты> долю ( по 1<данные изъяты> доле за каждой) реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на 1\<данные изъяты> долю домовладения, выделе 1\<данные изъяты> доли домовладения в виде жилого дома лит «<данные изъяты> признании за ними права долевой собственности ( в равных долях) на жилой дом лит <данные изъяты>, с присвоением отдельного почтового адреса, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство им принадлежит по 1\<данные изъяты> доле за каждой спорного домовладение. Порядок пользования домовладением сособственниками сложился давно. Фактически указанные доли истцов представляют собой отдельно стоящее одноэтажное строение лит <данные изъяты> в котором, наследодателем произведена реконструкция, без получения соответствующего разрешения, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности. В настоящее время получены техническое и санитарно-эпидемиологическое заключения о возможности эксплуатации реконструированного жилого дома.
В дальнейшем истцы изменили требования, просили прекратить право общей долевой собственности на лит.лит. Б,В домовладения, расположенного по адресу г.Астрахань, <адрес>, признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. ВВ1 по указанному адресу.
В судебном заседании истцы изменили исковые требования, просили прекратить право долевой собственности истцов на домовладение, выделить в счет причитающихся долей жилой дом лит "В" и признать за ними право долевой собственности ( по 1\<данные изъяты> доле за каждой) реконструированного жилого дома лит."В" домовладения. Доли домовладения принадлежат истцам на основании свидетельства праве на наследство по закону. Порядок пользования жилыми домами, расположенными в домовладении, определился давно, спор отсутствует. Наследодатель по незнанию требований законодательства без соответствующих разрешений и согласований произвел реконструкцию, занимаемого им жилого дома лит."В", что препятствует распоряжению наследственным имуществом. В настоящее время получены соответствующие заключения о возможности эксплуатации жилого дома, регистрация реконструированного жилого дома во внесудебном порядке невозможна, права и интересы совладельцев и соседей не ущемляются.
Представители Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани (правопреемник, привлеченного ранее истцами, Комитета имущественных отношений г.Астрахани) в судебное заседание не явились, возражений не представили. Ранее Комитетом за № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен положительный отзыв на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
Представители Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, представлены положительные отзывы, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Чимеренков В.С. (сособственник домовладения) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью, представил заявление о признании иска.
Ответчик Байкова В.В. в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представлены.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области регистрации прав и ограничений (обременений) на спорный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Уторовой В.М., Дыгай В.М. и Чимеренкова В.С.
Право собственности, ограничения (обременения) на земельный участок по указанному адресу не зарегистрированы.
Истцы признаны в равных долях наследниками первой очереди после смерти их отца ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из 1\<данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу г.Астрахань, Трусовский район, <адрес> <адрес>, состоящего из трех одноэтажных жилых домов лит"А", лит"Б", лит"В".
Право долевой (по 1\<данные изъяты> доле) собственности истцов, в порядке наследования, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.
По сведениям Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» домовладение по адресу <адрес> \ <адрес> значилось за ФИО11.- 1\<данные изъяты> доля, за Байковой В.В.- 1\<данные изъяты> доли, за Чимеренковым В.С.- 1\<данные изъяты> доли.( справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение между собственниками Байковой В.В., Чимеренковым В.С., Уторовой В.М. и Дыгай М.М., при этом, Байковой В.В. в натуре выделена причитающаяся ей доля данного домовладения, в собственность передан жилой дом лит "А", с холодными пристроями лит."а", "а1", с присвоением данному домовладению почтового адреса г.Астрахань, Трусовский район, <адрес> Остальным собственникам оставлены в собственности два жилых дома лит. Б и В, с почтовым адресом <адрес> Чимеренкову В.С. 1\<данные изъяты> доля, Уторовой В.М. и Дыгай М.М. – 1\<данные изъяты> доля. Решение вступило в законную силу.
Истцам приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащие доли спорного домовладения, в связи с наличием самовольно возведенной постройки лит."В", что препятствует распоряжению недвижимостью, предложено устранить недостатки. (уведомление Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ )
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц …
Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлены кадастровый паспорт и технический паспорт, согласно извлечения из которого, установлена реконструкция жилого дома лит. В, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м. Предложено устранить нарушение и ввести в эксплуатацию реконструкцию. Общая площадь реконструированного жилого дома лит "В" по экспликации составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.
По заключению ФГУ здравоохранения « Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №, реконструированный жилой дом лит "В,в1" отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Представлено техническое заключение ООО «СИНТЕХ», согласно которого, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома лит"В,в1" находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению. В здании имеются и исправно функционируют все основные для жилого дома системы инженерного оборудования. Здание после реконструкции пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.
У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, составленном в соответствии с ПС 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений", суду не представлены сведения о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.
В соответствии со ст.222 ГК РФ ( ред.2006г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что порядок пользования жилыми домами определен между собственниками, на причитающуюся наследственную долю истцов приходится жилой дом лит ВВ1, который реконструирован при жизни наследодателя, с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, в границах земельного участка занимаемого всем домовладением. Сведения о нарушении истцом чьих–либо прав и законных интересов судом не установлены.
Реконструкция жилого помещения произведена за счет увеличения площади на <данные изъяты> кв.м., на земельном участке, предоставленном для эксплуатации жилого дома.
В силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право, в т.ч., возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Жилой дом лит. "В" реконструирован в границах экспликации земельного участка. В последующем истец вправе оформить права землепользования, в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
В соответствии со ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой выписки о таком объекте недвижимого имущества, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 25.2, 25.3 указанного ФЗ, истец вправе оформить права землепользования, после представления установленных ФЗ документов.
Судом установлено, что в настоящее время, после выдела доли собственника Байковой В.В., домовладение состоит из двух жилых домов, реально доли сособственников не выделялись. Судом установлено и не оспаривается остальными участниками пользование ситцами жилым домом лит "В".
Суд полагает, что реконструкция жилого дома лит В произведена в целях улучшения жилищно-бытовых условий, в границах законно занимаемого земельного участка, права и интересы истцов не могут быть ущемлены.
Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Сведения о нарушении истцом чьих–либо прав и законных интересов судом не установлены. Истцы имеют право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представилось возможным, в связи с произведенной реконструкцией помещения участника долевой собственности.
Учитывая наличие технического заключения о возможности реального выдела доли истцов, без ущемления законных прав и интересов другого сособственника, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право общей долевой собственности Уторовой Валентины Михайловны и Дыгай Марии Михайловны по 1\<данные изъяты> доле каждой жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Выделить жилой дом лит "В", расположенный по адресу <адрес>, в счет причитающихся долей и признать за Уторовой Валентиной Михайловной и Дыгай Марией Михайловной право долевой собственности ( по 1\<данные изъяты> доле за каждой) на реконструированный жилой дом лит "В", общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу ул. <адрес>.
Решение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и внесении сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 30 апреля 2011г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.