решение о взыскании суммы



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Федерального судьи Алямшиной Н.К.,

при секретаре Чорной К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения г.Астрахани» к Иванюк Анне Михайловне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОГУ «Центр занятости населения г. Астрахани» обратился в суд с иском к Иванюк А.М.

о взыскании суммы неосновательно полученной суммы в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик состоял на учете в качестве безработного в Отделе содействия занятости по Советскому, Трусовскому, Кировскому району г. Астрахани, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации мероприятий отраслевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской области на 2009 год», между областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Иванюк А.М. был заключен договор №СД о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГ №\П, ответчику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №СД, Иванюк А.М. должна была в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление о необходимости предоставления данных документов. До настоящего времени документы не предоставлены, в связи с чем, невозможно определить целевое использование субсидии.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванюк А.М. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту жительства, возражения не представлены, дело, в порядке ст. 118 ГПК РФ, рассмотрено по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ за государственной услугой, в соответствии с ФЗ "О занятости населения в РФ", при этом, согласно карточки обратившегося, подтвердила, что не имеет работы, заработка, предпринимателем не является, обязуется сообщить немедленно Службе занятости о появлении оплачиваемой работы и иных источниках дохода. Ознакомлена с положениями Закона "О занятости населения в РФ".

Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведено перечисление финансовых средств в сумме <данные изъяты> руб. на основании договора о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости, а также на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ОГУ "ЦЗН г.Астрахани " по рассмотрению вопросов предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятие по содействию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Перечисление субсидии произведено из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Истцом на счет ответчика в Астраханском отделении Сбербанка России перечислена сумма <данные изъяты> руб., в качестве субсидии на развитие малого предпринимательства, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, в соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утв. Постановлением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должен в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом, однако, обязательства не исполнил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Государство, согласно ФЗ "О занятости населения в РФ", проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость (пункт 1 статьи 5), федеральный законодатель гарантировал всем гражданам РФ бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости (абзац четвертый пункта 1 статьи 12) и предоставил каждому трудоспособному, независимо от его признания в установленном порядке безработным, право на предоставление органами службы занятости бесплатной консультации, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения (пункт 1 статьи 9).

В соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в целях ведения предпринимательской деятельности в налоговом органе, с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств и предоставления в Центр занятости документов, подтверждающих затраты по бизнес плану.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ, размер госпошлины, подлежащий уплате, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванюк Анны Михайловны в пользу Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» сумму в размере <данные изъяты> руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей)

Взыскать с Иванюк Анны Михайловны в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

Мотивированный текст решения составлен 18 мая 2011г.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано.

Федеральный судья Алямшина Н.К.