Решение об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области обратилась в Трусовский районный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование подданного заявления указывая следующее, что МИФНС России № 2 по Астраханской области в Трусовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов был направлен на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нигметова Н.Т. транспортного налога в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нигметова Н.Т. было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Трусовского районного отдела службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием причины «фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе».

По сведениям инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Нигметовым Н.Т. числиться задолженность по пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога, начисленного за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ Нигметовым Н.Т. была оплачена сумма транспортного налога в размере <данные изъяты>, с указанием платежа за ДД.ММ.ГГГГ, какие – либо документы, подтверждающие оплату начисленной пени в размере <данные изъяты> в инспекцию не поступали. Таким образом окончание исполнительного производства в отношении Нигметова Н.Т. в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают права и законные интересы заявителя, препятствуют исполнению судебного решения в полном объеме. В связи с чем, МИФНС России № 2 по Астраханской области просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Трусовского отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области по окончанию исполнительного производства в отношении Нигметова Н.Т. и признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по производству №.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представив заявление в котором просил поданное заявление рассмотреть в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству и ДД.ММ.ГГГГ Нигметовым Н.Т. была оплачена сумма пени в размере <данные изъяты>.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, а так же материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно представленного в судебное заседание исполнительного производства, в адрес Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области поступил из МИФНС России №2 по Астраханской области судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> о взыскании транспортного налога, пени с должника Нигметова Н.Т. для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом ст. 47 Налогового Кодекса РФ.

Судебный пристав - федеральный государственный служащий, при исполнении своих служебных обязанностей он является должностным лицом, представителем федерального органа исполнительной власти.

Как следует из нормы ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нигметова Н.Т. по судебном приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

По представленной должником Нигметовым Н.Т. квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, последним была оплачена сумма транспортного налога в размере <данные изъяты>, с указанием платежа за ДД.ММ.ГГГГ и представлена в Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Трусовского районного отдела службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием причины «фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе».

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежная сумма по представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на расчетный счет по общей сумме задолженности, а пеню в размере <данные изъяты> не была перечислена на иной расчетный счет КБК.

ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области поступила квитанция № об оплате Нигметовым Н.Т. суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты>.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области законны и обоснованы, следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по астраханской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течении десяти дней через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья: Чернышева Е.А.

Решение вступило в законную силу 24.05.2011.