РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карауловой Елены Львовны, Урлова Никиты Владиславовича, Афрукх Галины Львовны, Афрукх Ильяса к Жилищному управлению имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истецы Караулова Е.Л., Урлов Н.В., Афрукх Г.Л., Афрукх И. обратились в суд с иском к ответчику Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу. Право пользования за истцами данным жилым помещением никем не оспаривается, так как они несут бремя содержания квартиры, осуществляют её текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги, то есть несут на себе все обязанности нанимателя жилого помещения. Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась ФИО4 и членам его семьи для проживания. ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом истцов Карауловой Е.Л., Афрукх Г.Л.
В настоящее время у истцов возникло желание приватизировать занимаемое жилое помещение в соответствии с предоставляемым им законом правом, однако, при обращении в Жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о приватизации квартиры им было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего законное вселение в квартиру. Учитывая те обстоятельства, что право пользования истцами жилым помещением никем не оспаривается, истцы несут на себе бремя содержания квартиры, осуществляют её текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги, то есть выполняют все обязанности нанимателя и членов его семьи, а ранее никто из истцов в приватизации жилья не участвовал, истцы полагают, что имеют все основания на приобретение указанной квартиры в собственность бесплатно, в связи с чем просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес>.
Представитель истцов Богданова В.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика жилищного управления администрации г. Астрахани Долгова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истцы: Караулова Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Урлов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Афрукх Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Афрукх И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются карточкой квартиросъёмщика, справкой Жилищного управления администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении истца Карауловой Е.В. с заявлением в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», письмом Жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приватизации квартиры по причине отсутствия документа, подтверждающего законное вселение истца и ее семьи в жилое помещение.
Из представленного суду ответа Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, <адрес> не приватизирована и является собственностью <данные изъяты>
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Целью указанного выше закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье. А также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.
Исходя из данного конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей.
При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Согласно извлечения из технического паспорта № № выданного <данные изъяты> в <адрес> находится <адрес>, литер «<данные изъяты>» общей площадью- <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справок № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> за истцами в настоящее время собственности не значится, истцы ранее в приватизации жилищного фонда не участвовали.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карауловой Елены Львовны, Урлова Никиты Владиславовича, Афрукх Галины Львовны, Афрукх Ильяса к Жилищному управлению имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Карауловой Еленой Львовной, Урловым Никитой Владиславовичем, Афрукх Галиной Львовной, Афрукх Ильясом право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес> жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., с учётом всех площадей квартиры – <данные изъяты> кв.м.
Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Е.А. Чернышева
Решение вступило в законную силу 24.05.2011.