РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 мая 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Голубевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области к Государственному предприятию Астраханской области «Пассажирскому автотранспортному предприятию №» об обязании устранения нарушений прав неопределенного круга лиц,
установил:прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском об обязании устранения нарушений прав неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что на территории <адрес> <адрес> <адрес> расположено здание <данные изъяты>, находящееся в хозяйственном ведении ответчика Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №». В нарушение требований Федерального закона от 9.02.2007 года за № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ответчиком не проведена оценка уязвимости данного объекта транспортной инфраструктуры, не определена категория и уровень его безопасности.
Просил обязать Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №» провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>, определить категорию и уровень безопасности объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>.
В суде истец свои требования поддержал.
Представители ответчика – Шамсуарова Л.Р., Уткин А.С. возражали в части удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 7, подпункта 2 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности.
В целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.
Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.
Как видно из материалов дела в нарушение указанных выше положений Федерального закона ответчик Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №» владея на праве хозяйственного ведения объектом транспортной инфраструктуры <данные изъяты> не провело оценку его уязвимости, не определило категорию и уровень безопасности данного объекта транспортной инфраструктуры.
Данные обстоятельства подтверждаются: актом проверки прокуратуры Наримановского района от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве хозяйственного ведения на государственное имущество Астраханской области; Уставом ответчика Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ за №
В соответствии с Уставом здание <адрес> <адрес> относится к перечню объектов недвижимости переданных в хозяйственное ведение предприятия (пункт 14 перечня).
В суде представитель ответчика Уткин А.С. пояснил, что не отрицает наличия у предприятия обязанности, связанной с проведением оценки уязвимости, определения категории и уровня безопасности объекта транспортной инфраструктуры <адрес> <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ответчика адресованное в прокуратуру Наримановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому предприятием проводится работа по оценке уязвимости, установлению уровня безопасности и категорирования объекта транспортной инфраструктуры.
В подпункте 5 статьи 1 указанного Федерального закона закреплена дефинитивная правовая норма, определяющая понятие объектов транспортной инфраструктуры. В соответствии с данной нормой под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе: автомобильные дороги, вокзалы, автобусные станции, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
Расширительное толкование нормы позволяет обратиться к положениям пункта 1.2 постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О ходе выполнения федерального законодательства в части, касающейся транспортного обеспечения граждан - получателей мер социальной поддержки», согласно которому объектом транспортной инфраструктуры являются автокассы и иные здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, используемые для организации регулярных перевозок.
При таких обстоятельствах <адрес> <адрес> относится к объектам транспортной инфраструктуры, является объектом, обеспечивающим работу транспортных средств, либо функционирование транспортного комплекса в целом.
Доводы представителя ответчика об отсутствии порядка исполнения обязанности возлагаемой истцом на предприятие являются несостоятельными, поскольку в соответствии с принцами законности и верховенства права механизм реализации закона о транспортной безопасности не находится в зависимости от юридической (административной) процедуры его исполнения.
Системное толкование положений статьи 5 и 8 указанного выше Закона позволяет придти к выводу о том, что оценка уязвимости, определение категории и уровня безопасности объекта транспортной инфраструктуры, являются едиными требованиями по обеспечению транспортной безопасности, что позволяет рассматривать их в совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку иных доказательств в опровержение исковых требований ответчиком предоставлено не было, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме. Исковые требования основаны на законе и являются обоснованными.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу государства, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные требования прокурора Наримановского района Астраханской области об обязании устранения нарушений прав неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Обязать Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №» провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры <адрес>, определить категорию и уровень безопасности объекта транспортной инфраструктуры <адрес> <адрес>.
Взыскать с пользу государства с Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 24 мая 2011 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 26.05.2011 г. решение не вступило в законную силу.