Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.,
с участием старшего помощника прокуратуры Базаралиевой А.В.
при секретаре Чорной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Сауле Юсуповны, Хожимуратова Александра Юсуповича, Хожимуратова Куаныша Александровича к Кожебаевой Румье Улитхановне о выселении, возмещении судебных расходов и издержек,
В присутствии и участии
истца Кадыровой Сауле Юсуповны
Паськова Алексея Павловича- представителя истцов Кадыровой Сауле Юсуповны, Хожимуратова Куаныша Александровича, Хожимуратова Александра Юсуповича, действующего по доверенности и ордеру Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Кожебаевой Р.У. о выселении из жилого помещения, принадлежащего им на праве долевой собственности, расположенного по адресу <адрес>, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в квартире зарегистрирована ФИО10, признанная решением суда, недееспособной. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы разрешили ответчику временно проживать и пользоваться указанным жилым помещением, в связи с сожительством с одним из собственников Хожимуратовым К.А. В ДД.ММ.ГГГГ. отношения испортились по вине ответчика, которая, стала употреблять спиртные напитки и вести антиобщественный образ жизни, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении ребенка. Ответчик поменяла в квартире замки, запретив доступ в жилое помещение, отказывается освободить квартиру.
В судебном заседании истец Кадырова С.Ю. поддержала иск и пояснила, что ответчик сменила замки в квартире, отказывается освободить квартиру, несмотря на неоднократные предупреждения, чем препятствует собственникам, в т.ч. лицу, признанному недееспособным, пользованию жилым помещением.
Представитель истцов Паськов А.П. поддержал иск по изложенным в нем обстоятельствам.
Истцы Хожимуратов А.Ю. и Хожимуратов К.А. просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Кожебаева Р.У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту проживания, возражения по иску не представлены.
Представители Управления Министерства социального развития и труда по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, возражения не представили, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав истца, представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Право долевой собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Существующие ограничения (обременения) не зарегистрированы и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Право <данные изъяты> доли собственности на спорное жилое помещение имеет лицо, признанное решением суда недееспособным.
Решением Трусовского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожебаева Р.У., проживающая по адресу <адрес>, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ребенок передан органам опеки и попечительства для определения дальнейшей формы устройства. Решение участниками не обжаловалось, вступило в законную силу.
Ответчик Кожебаева Р.У. по спорному жилому помещению не зарегистрирована, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ
По сообщению ОМ № <адрес> Кожебаева Р.У., в нарушение Правил регистрации, проживает по адресу <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекалась к административной ответственности, имела приводы в милицию.
В судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили факт проживания ответчика Кожебаевой Р.У. в квартире истцов, без разрешения собственников, совместное хозяйство с истцами она не ведет, членом семьи не является, со слов соседей известно, что она водит в квартиру посторонних людей, нарушает общественный порядок.
В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил проживание ответчика в квартире без согласия истцов.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости признания равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел.
Защита жилищных прав осуществляется путем: 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.,5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации, проживает в спорном жилом помещении без регистрации, не является членом семьи собственников, не несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, совместное хозяйство и совместный бюджет с собственниками не ведутся.
Вопрос о признании лица членом семьи собственников жилого помещения разрешен, с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
При этом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом установлено, что собственники жилого помещения и ответчик не ведут общее хозяйство, ответчик не является членом семьи собственников, общие интересы отсутствуют, ответчик не проявляет заботы в отношении собственников.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Истцы, в силу ст. 30 ЖК РФ, как собственники осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что ответчик находилась в фактических брачных отношениях с одним из собственников Хожимуратовым К.А., который с ДД.ММ.ГГГГ. находится в местах лишения свободы, отношения между ними прекращены, соглашение между собственником и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не представлено. Остальные собственники не давали согласия на дальнейшее проживание ответчика на условиях найма, либо поднайма жилого помещения.
Суд полагает иск обоснованным, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Суду не представлены доказательства сохранения ответчиком права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Кадырова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уплатила <данные изъяты>. в Адвокатскую контору <адрес> коллегии адвокатов, по соглашению с адвокатом Паськовым А.П. за ведение гражданского дела в суде первой и второй инстанции.
Учитывая обстоятельства дела, ведение дела адвокатом в суде первой инстанции, принципы разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Кадыровой С.Ю. в возмещение расходов по оплате услуг представителя частично сумму в размере <данные изъяты> руб.
При подаче иска истцом Хожимуратовым К.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу указанного истца в возмещение судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 91 ч.1 п.п.10 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Основное требование истцов требование о выселении, в соответствии со ст. 333.19 п.1 пп 3 НК РФ, в данном случае госпошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы по оплате услуг представителя взысканы в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 333.19 п.1 пп 1 НК РФ, госпошлина исчисляется в следующем порядке <данные изъяты> но не менее <данные изъяты> руб., таким образом, в данной части госпошлина составит <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче по требованиям неимущественного характера госпошлина физическими лицами уплачивается в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, судебные расходы составят <данные изъяты> руб., с учетом положений ст.ст. 91 ч.1 п.10 ГПК РФ, по двум самостоятельным требованиям.
Учитывая, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, судом, исходя из удовлетворенной части требований истцов, исчислена госпошлина в размере <данные изъяты>., ответчиком не представлены доказательства для применения льгот при исчислении госпошлины, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Кожебаеву Румью Улитхановну из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кожебаевой Румьи Улитхановны в пользу Кадыровой Сауле Юсуповны в возмещение расходов по оплате услуг представителя частично сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Кожебаевой Румьи Улитхановны в пользу Хожимуратова Куаныша Александровича в возмещение судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кожебаевой Румьи Улитхановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 17 мая 2011г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.