РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.05.2011
г. Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,
при секретаре Гражданцевой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.В. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своих требований указала, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 29.03.2011 №82 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на основании того, что из подсчета специального стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в <данные изъяты>).
Указала, что с решением не согласна, поскольку считает, что данный период работы подлежит включению в специальный стаж, основным видом деятельности <данные изъяты> является дошкольное воспитание и другие виды деятельности указанные в его Уставе, в оспариваемый период выполняла обязанности, полностью совпадающие с обязанностями воспитателя до и после переименования, занимаясь обучением и воспитанием детей дошкольного возраста. Переименование учреждения само по себе не предопределяет различия в условиях и характере профессиональной деятельности в указанной должности. Должностные обязанности воспитателя не изменялись, не менялся контингент воспитанников учреждения, она осуществляла педагогическую деятельность, переименование дошкольного учреждения не должно влечь ограничение ее пенсионных прав.
Просила признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от 29.03.2011 №82 незаконным в части исключения указанного периода работы, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в <данные изъяты>), назначить трудовую пенсию с момента обращения за ней, с 22.02.2011 года.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования указав, что переименование детского сада, в котором она работала воспитателем не должно влечь ограничение ее пенсионных прав, поскольку не менялся ни контингент воспитанников, ни режим работы, ни характер ее работы, она как и ранее выполняла обязанности воспитателя, учреждение выполняло образовательные функции.
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173_ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 29.03.2011 №82 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала Пономаревой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на основании того, что из подсчета специального стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в <данные изъяты>, так как данный вид учреждения не поименован Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, она работает воспитателем в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ, который ранее назывался детский ясли-сад <данные изъяты>, затем в 1998 году был переименован <данные изъяты>», в 2003 году в <данные изъяты>, где продолжает работу по настоящее время. Несмотря на переименования, она с момента поступления на работу выполняла обязанности воспитателя, осуществляла педагогическую деятельность, ни характер работы, ни ее режим не изменялся.
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ зачислена воспитателем в детский ясли-сад <данные изъяты>, 01.01.1992 года ясли-сад <данные изъяты> передан на баланс отдела народного образования г.Астрахани приказ №1- от 20.01.1992 года. 01.01.1998 года ясли-сад <данные изъяты>, приказ №392 от 16.10.1997 года Управления <данные изъяты>, на основании приказа Комитета по образованию и науке №01-07-267 от 12.11.2003 года переименован в МДОУ «<данные изъяты>».
В судебном заседании из показаний ответчика установлено, что сам период работы и должность, занимаемая истцом в спорный период не рассматриваются в качестве причины для исключения периода работы из подсчета льготного стажа.
Как установлено судом, занимаемая Пономаревой Н.В. должность, характер ее работы предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке, в спорный период времени истец работала в <данные изъяты>.
В период работы в <данные изъяты> истцу присвоена высшая категория на основании приказа №2 от 21.01.2001 года.
Согласно справке МДОУ «<данные изъяты>», №33 от 11.03.11 года период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной организации засчитывается в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Приказом Управления образования администрации г.Астрахани от 16.10.1997 №392 утвержден Устав <данные изъяты>», из которого следует, что данное образовательное учреждение являлось муниципальным дошкольным образовательным учреждением г.Астрахани, реализующим образовательные программы дошкольного образования. Предметом деятельности является образовательный процесс. Как следует из основных характеристик организации образовательного процесса образование в учреждении включает в себя дошкольное образование и воспитание детей дошкольного возраста. Главной целью создания и деятельности учреждения является создание благоприятных условий для всестороннего развития, обучения, воспитания ребенка от 1,5 до 7 лет.
Согласно уставу МДОУ «<данные изъяты>», утвержденного Комитетом по образованию и науке администрации города Астрахани приказом №0107444 от 16.06.2010 года учреждение является муниципальным образовательным учреждением г.Астрахани, реализующим основные общеобразовательные программы дошкольного образования. Предметом деятельности является образовательный процесс. Образование в учреждении включает в себя дошкольное образование, содержание образования определяется программами, разрабатываемыми и реализуемыми учреждением самостоятельно на основе государственных образовательных стандартов. Основной целью учреждения является развитие и воспитание детей дошкольного возраста от 2 до 7 лет.
Как следует из должностных инструкций воспитателя данных образовательных учреждений, утвержденных руководителем МДОУ 11.01.1999 года, 1.04.2010 года характер работы истца, как воспитателя детского дошкольного учреждения на протяжении всего периода работы в образовательном учреждении не изменялся, ее деятельность была связана с воспитанием и дошкольным образованием детей.
То обстоятельство, что работа истца в <данные изъяты> связана с педагогической деятельностью подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 работающие в данной организации пояснили, что за период с 1992 года по настоящее время ни режим работы учреждения, ни должностные обязанности воспитателей не изменились, также осуществляется воспитательная, образовательная деятельность в области дошкольного образования, условия осуществления данного вида деятельности в <данные изъяты> ничем не отличались от деятельности детского ясли-сада № и МДОУ «<данные изъяты>».
Таким образом, характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой в спорный период времени должности, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой она работала, позволяют суду сделать вывод о том, что ее работа связана с педагогической деятельностью, а несовпадение названий образовательного учреждения, в котором работала Пономарева Н.В. с наименованиями учреждений указанных в “Списке” не может влечь ограничение ее пенсионных прав.
На основании изложенного, работа Пономаревой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в <данные изъяты>), подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку различие в наименовании учреждения с наименованиями, указанными в Списке, не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение указанного периода работы истца из подсчета льготного стажа.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани пояснила, что с учетом спорных периодов работы, на момент обращения за пенсией истец имел право на досрочную пенсию.
Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Суд полагает возможным удовлетворить требования о назначении пенсии с момента обращения за ней, то есть с 22.02.2011 года, поскольку факт обращения подтверждается данными, указанными в решении УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани.
В связи с тем, что истец обратился с заявлением и со всеми необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии в Управление Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани при наличии необходимого трудового и льготного стажа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пономаревой Н.В. удовлетворить.
Признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от 29.03.2011 №82 об отказе Пономаревой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии и в части исключения из специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в <данные изъяты> незаконным,
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж Пономаревой Н.В. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в <данные изъяты>.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани назначить Пономаревой Н.В. досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, с 22.02.2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Пономаревой Н.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011.
Судья: Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило.