РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» к Клыкановой Анне Александровне о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Элит-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Клыановой А.А. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым истец оказал ответчику комплекс услуг, связанных с подготовкой документов, необходимых для принятия банком решения о возможности предоставления ипотечного кредита на приобретения жилья под залог недвижимости, а также услуг, связанных с сопровождением ипотечной сделки. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, воспользовавшись услугами ООО «Элит-кредит», не исполнил вою часть обязательств, а именно не оплатил счет за услуги по заключенному договору. Ответчику неоднократно предлагалось добровольно исполнить обязательства по оплате долга, однако плата до настоящего времени ответчиком не внесена.
В связи с указанным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Представитель истца Жукова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Клыканова А.А. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив при этом, что фактически она передавала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО5 для оплаты последним услуг по договору с ООО «Элит-кредит», однако ФИО5 не передал денежные средства ООО «Элит-кредит».
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Элит-кредит» и ответчиком Клыкановой А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого истец должен был оказать ответчику комплекс услуг, связанных с подготовкой документов, необходимых для принятия банком решения о возможности предоставления ипотечного кредита на приобретения жилья под залог недвижимости, а также услуг, связанных с сопровождением ипотечной сделки. Стоимость услуг согласно договору составляют <данные изъяты> от суммы ипотечного кредита, без учета НДС. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик Клыканова А.А. воспользовалась услугами истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Клиентский» и ответчиком Клыкановой А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен ипотечный кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Клыканова А.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оплата покупки которой произведена за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных Банком «Клиентский» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Клыканова А.А. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано наличие обременения права в виде ипотеки в силу закона.
Ответчик Клыканова А.А. своих обязательств по уплате долга по договору возмездного оказания услуг не выполнила.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: письмом-уведомлением ООО «Элит-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика Клыкановой А.А. с просьбой оплатить оказанные услуги, почтовым уведомлением, лично полученным Клыкановой А.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что ответчиком Клыкановой А.А. ему действительно передавались денежные средства в размере <данные изъяты> для их последующей передачи ООО «Элит-кредит». Однако денежные средства свидетель не передал по уважительным причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО5, поскольку договорные отношения существовали между Клыкановой А.А. и ООО «Элит-кредит».
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при обращении с данным иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» к Клыкановой Анне Александровне о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.
Взыскать с Клыкановой Анны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» сумму долга по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.
Итого взыскать с Клыкановой Анны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит-кредит» денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Е.А. Чернышева
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.