РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.05.2011
г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Гражданцевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Р.А., Петровой Н.А. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Петров Р.А., Петрова Н.А. обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры №, расположенной по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку, заключающуюся в объединении помещения жилой комнаты с лоджией, совмещении санузла. Перепланировка велась без надлежаще утвержденного проекта, что препятствует сдаче ее в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.26 Жилищного кодекса РФ.
Истцы просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, а сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебное заседание истец Петрова Н.А. и ее представитель по доверенности Филиппов А.Г. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Петров Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав на отсутствие возражений по исковым требованиям.
Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Васильева К.И., Дударкина А.С., Березнева П.П., Бабушкина М.М. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, возражений не представили.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2003 регистрационная запись № 30-01/01-60/2003-0654.
Истцами в период проживания в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в устройстве подсобного помещения на месте лоджии и устройстве совмещенного санузла.
Данную перепланировку истцы осуществили своими силами и не оформляя необходимую проектно — сметную документацию.
Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» от 18.04.2011.
В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес> все основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обследуемое здание после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.
Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, составленному ООО «<данные изъяты>» от 23.05.11, перепланировка спорной квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Собственники и пользователи смежных жилых помещений не возражали против сохранения жилого помещения в перепланированном виде, что подтверждается приложенными заявлениями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ:
исковые требования Петрова Р.А., Петровой Н.А. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить в полном объеме.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Кривошеева О.В.
На момент опубликования решение в законную силу не вступило