Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2011 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям – инвалидам и их семьям к Брякину Роману Викторовичу о взыскании убытков, причиненных преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Астраханская региональная общественная организация по оказанию помощи детям – инвалидам и их семьям обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Брякину Р.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. В обоснование поданного иска указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани Брякин Р.В. был признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ. Данным приговором установлено, что в период с 23.12.2010 по 24.12.2010 из автомобиля ГАЗ 322132 были похищены и приведены в негодность новогодние подарки для детей – инвалидов на сумму 69300 рублей, из которых осужденным Брякиным Р.В. похищено подарков на сумму 29050 рублей. Обнаруженные у Брякина Р.В. подарки АРОО по оказанию помощи детям инвалидам и их семьям вынуждена была утилизировать по акту, всего 83 комплекта. В связи с чем, АРОО помощи детям инвалидам и их семьям вынуждена была закупить 144 новогодних подарка на общую сумму 50400 рублей, заплатить за аренду автомобиля 10000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил убытки, истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью и просят взыскать судебные расходы в размере 4000 за услуги представителя. Своими действиями Брякин Р.В. причинил нравственные страдания руководителю организации Костюченко Н.В., в связи с чем, истец просит компенсировать моральный вред председателю в размере 10000 рублей.
Представитель истца председатель совета АРОО по оказанию помощи детям инвалидам и их семьям Костюченко Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, убытков, судебные расходы и компенсировать моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями ответчика.
Ответчик Брякин Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и суду пояснил, что согласен с суммой ущерба, установленного приговором суда, в остальной части в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом суд приходит к выводу, что норма указанной статьи освобождает от доказывания при наличии преюдициальных фактов, а также устанавливает правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменён в порядке, установленном законом.
Как видно из дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани Брякин Р.В. был признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения новогодних подарков Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям инвалидам и их семьям, в ночь с 23.12.2010 по 24.12.2010 из автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный номер Г 4231ВК/30- регион. Приговором установлено, что Брякиным Р.В. было похищено 83 комплекта подарков на общую сумму 29050 рублей.
Согласно представленного в судебное заседание акта от 31.12.2010 в составе комиссии АРОО по оказанию помощи детям инвалидам и их семьям данные новогодние подарки, в связи с нарушением их целостности и предназначения, а так же санитарно – эпидемиологических стандартов были утилизированы.
Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и взыскании с Брякина Р.В. суммы причиненного преступлением ущерба в размере 29050 рублей, с которой ответчик согласился и не оспаривал ее в судебном заседании.
Из нормы ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Брякина Р.В. суммы убытков в размере 50400 рублей, поскольку возникла необходимость в приобретении новых комплектов подарков в количестве 144 штук в виду совершенного Брякиным Р.В. преступления.
В судебное заседание был предоставлен договор исполнения комплектации новогодних подарков для заказчика АРОО помощи детям инвалидам и их семьям и <данные изъяты> от 26.12.2010.
Согласно п.1 данного договора исполнитель комплектует товар в виде новогодних подарков в количестве 144 штук по цене 350 рублей и передает заказчику АРОО помощи детям инвалидам и их семьям.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата в сумме 50400 рублей.
По приходному ордеру № 155 от 28.12.2010 АРОО помощи детям инвалидам и их семьям было оплачено по накладной за 144 комплекта подарков сумму в размере 50400 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Однако суд приходит к выводу, что в данной части требования истца являются завышенными, поскольку неправомерными действиями Брякина Р.В. были непригодны для применения 83 комплекта подарка, предназначавшихся для детей инвалидов на сумму 29050 рублей, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с Брякина Р.В. данной суммы в качестве убытков, причиненных АРОО помощи детям инвалидам и их семьям в размере 29050 рублей за вновь приобретенные 83 комплекта новогодних подарков.
В судебное заседание был представлен график выезда АРОО по оказанию помощи детям инвалидам и их семьям, согласно которого 24.12.2010 в Харабалинский район Астраханской области направляется автомобиль ГАЗ 322132 регистрационный номер Г 4231ВК/30- регион для доставки подарков детям - инвалидам. Данное транспортное средство 26.12.2010 было направлено в Лиманский район Астраханской области, согласно графика, для доставки аналогичных подарков детям - инвалидам, в связи с чем, у истца возникла необходимость, с предстоящими новогодними праздниками, особенностью получателей данной помощи, арендовать автомобиль, для возможности доставить 26.12.2010 новогодние подарки по благотворительной программе в Харабалинский район Астраханской области.
Из представленного в судебное заседание договора аренды автомобиля и расходного кассового ордера следует, что АРОО помощи детям инвалидам и их семьям были оплачены денежные средства в размере 10000 рублей за необходимость аренды автомобиля, которые суд признает как убытки, и считает возможным взыскать с ответчика,, поскольку по его вине у истца АРОО помощи детям инвалидам и их семьям возникла необходимость в дополнительном автомобиле.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством: Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N 10 для возложения обязанностей по возмещению морального вреда в судебном заседании необходимо установить три обстоятельства: факт причинения физических и нравственных страданий, виновное лицо и причинно-следственную связь между причинением телесных повреждений и действиями виновного лица, то есть то обстоятельство, что данные телесные повреждения были получены потерпевшим в результате действий виновного лица.
Представителем истца АРОО помощи детям инвалидам и их семьям заявлены требования о компенсации руководству морального вреда в размере 10000 рублей за причиненные нравственные страдания.
Согласно ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако в судебное заседание руководителем АРОО помощи детям инвалидам и их семьям не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за услуги представителя денежные средства в размере 4000 рублей. В подтверждение указанных доводов в судебное заседание истцом был представлен срочный трудовой договор № 8 от 18.02.2011, согласно которому Давыдов М.В. принимается на работу в АРОО помощи детям инвалидам и их семьям, ему устанавливается заработная плата в размере 3000 рублей в месяц, а так же 1000 рублей проездные, следовательно, в данной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выполнение такой обязанности Давыдовым М.В. было обусловлено характером взаимоотношений, сложившихся с его работодателем, следовательно, возникшие в связи с этим расходы работодателя не могут быть признаны судебными расходами, поскольку их нес не субъект гражданских правоотношений. Кроме того, судебные расходы носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него трудовым договором.
Суд в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражений относительно заявленных исковых требований.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Брякина Р.В. в доход федерального бюджета, государственной пошлины в размере 2243 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям – инвалидам и их семьям к Брякину Роману Викторовичу о взыскании убытков, причиненных преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Брякина Романа Викторовича в пользу Астраханской региональной общественной организации по оказанию помощи детям – инвалидам и их семьям сумму убытков в размере 68100 ( шестидесяти восьми тысяч ста) рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Брякина Романа Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 2243 ( двух тысяч двухсот сорока трех) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Е.А.Чернышева
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.