З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011г. г.Астрахань Трусовский районный суд г.Астрахани Астраханской области в составе: Федерального судьи Алямшиной Н.К., при секретаре Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусепова Арслана Султанмуратовича к Поляковой Елене Юрьевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, В присутствии и участии представителя истца – Ежовой Ларисы Геннадьевны, действующей по доверенности У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Поляковой Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля ФИО9", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере <данные изъяты>., возмещении судебных расходов и издержек в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика автомобиль, при заключении договора продавец гарантировала отсутствие прав иных лиц и притязаний, судебного спора, что отражено в договоре. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль своему брату Кусепову Р.С., который в дальнейшем продал его ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 предъявила иск о расторжении договора купли-продажи и взыскании с Кусепова Р.С. суммы, уплаченной по договору, в связи с тем, что автомобиль является предметом залога по договору между банком "Русфинансбанк" и Поляковой Е.Ю., которая не исполнила обязательств по кредитном договору, решением суда с нее взысканы денежные средства в пользу банка и обращено взыскание на спорное транспортное средство. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к Кусепову Р.С. расторгнут договор купли-продажи и взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. В свою очередь, договор между Кусеповыми также расторгнут и возвращены денежные средства, уплаченные по договору. Истец, в порядке досудебной подготовки, обратился к ответчику с предложением расторжения договора и возврате денежных средств, но безрезультатно. В судебное заседание истец не явился, поддержал требования, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Ежова Л.Г. поддержала иск по изложенным в нем обстоятельствам, дополнительно пояснила, что ответчик уклоняется от разрешения спора, денежные средства не возвращены. Ответчик Полякова Е.Ю. на беседу, в порядке досудебной подготовки, так и в судебные заседания не является, извещена судом по известному месту жительства надлежащим образом, возражения не представлены. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения. Третье лицо Кусепов Р.С. в судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело без его участия, требования истца поддержал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Поляковой Е.Ю., взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп., на предмет залога спорный автомобиль обращено взыскание и определена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи спорного транспортного средства между покупателем ФИО5 и продавцом Кусеповым Р.С., по указанным выше основаниям. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 451 ГК РФ, истец вправе требовать расторжения договора с продавцом, поскольку, имеются существенные изменения обстоятельств, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Судом установлено, что ответчик Полякова Е.Ю., в нарушение требований законодательства, распорядилась транспортным средством, находящемся в залоге банка, не поставив в известность кредитора, о чем не знал истец (покупатель). Учитывая, что в настоящее время решением суда, вступившим в законную силу, обращено взыскание на спорное транспортное средство, законные интересы истца нарушены, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, имеются основания для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером <адрес> ВКАБАНК от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком полностью. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору с представителем Ежовой Л.Г. сумма гонорара определена истцом с его представителем в размере <данные изъяты> рублей, за представление интересов по данному гражданскому делу. Учитывая обстоятельства дела, участие представителя в одном судебном заседании, разумность пределов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233, 235, 237, 244, 98, 100 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ФИО8", ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, №, ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Поляковой Еленой Юрьевной и Кусеповым Арсланом Султанмуратовичем. Взыскать с Поляковой Елены Юрьевны в пользу Кусепова Арслана Султанмуратовича сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов сумму в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя частично сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд. Федеральный судья Алямшина Н.К. Мотивированный текст решения составлен 09 июня 2011г. Федеральный судья Алямшина Н.К. На момент опубликования не вступило в законную силу. Согласовано. Федеральный судья Алямшина Н.К.