РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6.06.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Гражданцевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой А.В. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Лаврова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований указала, что 11 ноября 2010 года обратилась с заявлением в управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности.

11 февраля 2011 года протоколом комиссии № 25 ей было отказано в назначении пенсии, с указанием на то, что по состоянию на 10.11.2010 года, специальный стаж составляет 21 год 9 месяцев 19 дней. Управлением Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани исключены из специального стажа для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей период работы истца, всего 4 года 1 месяц 28 дней: в должности воспитателя в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>» с 01.11.1999 года по 01.10.2000 год; с 21.11.2000 года по 03.12.2003 год, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 02.10.2000 года по 20.11.2000 года; с 30.01.2006 года по 26.02.2006 года. Считает действия Пенсионного Фонда неправомерными, нарушающими ее законное право на досрочное пенсионное обеспечение ввиду того, что исключая период работы в должности воспитателя в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>» Пенсионный фонд ссылается на то, что данное учреждение не поименовано Списком утвержденным Постановлением Правительства № 1067 22.09.1999г. и Списком утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002г.

Однако, указывает истец, в вышеуказанные спорные периоды работала в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, которое реализовывало образовательные программы дошкольного образования, предметом деятельности учреждения являлся образовательный процесс, направленный на достижение уставных целей и задач, главной целью создания и деятельности учреждения являлось создание благоприятных условий для всестороннего развития, обучения, воспитания ребенка от 1,5 до 7 лет, учреждение обеспечивало уход и присмотр за детьми дошкольного возраста от 1,5 до 7 лет, их воспитание и обучение, в структуру учреждения входили общеразвивающие группы раннего, младшего дошкольного, старшего дошкольного и подготовительного возрастов, деятельность осуществлялась на основании Лицензии, выданной Департаментом общего и профессионального образования Администрации Астраханской области на осуществление образовательной деятельности в области дошкольного образования.

Также полагает незаконным исключение из специального стажа работы нахождение на курсах повышения квалификации, поскольку направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от работы работодателем, при этом за ней было сохранено место работы (должность) и средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Просила признать действия Управления Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани в части отказа назначении досрочной трудовой пенсии неправомерными, обязать Управление Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы: с 01.11.1999 года по 01.10.2000 год и с 21.11.2000 года по 03.12.2003 год в должности воспитателя в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>»; с 02.10.2000 года по 20.11.2000 года и с 30.01.2006 года по 26.02.2006 года период нахождения на курсах повышения квалификации, обязать Управление Пенсионного фонда России в Трусовском районе города Астрахани назначить пенсию со дня обращения за ней, т.е. с 11 ноября 2010 года.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования указав, что переименование детского сада, в котором она работала и работает до настоящего времени воспитателем не должно влечь ограничение ее пенсионных прав, поскольку не менялся ни контингент воспитанников, ни режим работы, ни характер ее работы, она, как и ранее, в период, который был включен в специальный стаж, выполняла обязанности воспитателя, учреждение выполняло образовательные функции.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития №34 «Кораблик» Богоятова Н.В. исковые требования поддержала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 №173_ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что протоколом УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 11.02.2011 №25 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала Лавровой А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на основании того, что из подсчета специального стажа исключены периоды работы с 01.11.1999г. по 01.10.2000г. и с 21.11.2000 года по 03.12.2003 года в должности воспитателя в «Муниципальном дошкольном учреждении общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>», поскольку учреждение не поименовано Списком №1067 и Списком №781, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.10.2000 года по 20.11.2000 года, с 30.01.2006 года по 26.02.2006 года.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, она работает воспитателем в детском саду №, с 1992 года, который ранее назывался детский ясли-сад № и относился к заводу им.Ленина, затем передан в ведение отдела образования администрации Трусовского района, затем в 1997 году был переименован в Муниципальное дошкольное учреждение общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>», а в 2003 году – в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития <данные изъяты>, где работает по настоящее время. Несмотря на переименования, она с момента поступления на работу выполняла обязанности воспитателя, осуществляла педагогическую деятельность, ни характер работы, ни ее режим не изменялся.

Как следует из материалов дела, истец 11.12.1986 года переведена временно воспитателем детских яслей-сада №. 31.07.1992 года уволена в порядке перевода в распоряжение отдела образования администрации Трусовского района, 31.07.1992 года принята в порядке перевода в отдел образования администрации Трусовского района на должность воспитателя в ясли-сад №34 в связи с переходом на баланс отдела образования администрации Трусовского района. 01.09.1997 года ясли-сад № переименован в «Муниципальное дошкольное учреждение общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития» детский сад №, на основании приказа №01-07-390 от 4.12.2003 года ДОУ № переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития №.

В судебном заседании из показаний ответчика установлено, что сам период работы и должность, занимаемая истцом в спорный период не рассматриваются в качестве причины для исключения периода работы из подсчета льготного стажа.

Как установлено судом, занимаемая Лавровой А.В. должность, характер ее работы предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке, в спорные периоды времени истец работала в должности воспитателя в «Муниципальном дошкольном учреждении общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «Детский сад №34 «Кораблик».

В период работы в «Муниципальном дошкольном учреждении общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>» истцу присвоен 13 разряд I категория на основании приказа №20 от 21.12.2000 года.

Согласно справке МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития № от 07.02.11 года период работы истца с 31.07.1992 года по настоящее время в данной организации засчитывается в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Приказом Управления образования администрации г.Астрахани от 13.10.1997 года №378 утвержден Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>, из которого следует, что данное образовательное учреждение являлось муниципальным дошкольным образовательным учреждением г.Астрахани, реализующим образовательные программы дошкольного образования. Предметом деятельности является образовательный процесс. Учредителем учреждения являлось Управление образования администрации г.Астрахани. Как следует из основных характеристик организации образовательного процесса образование в учреждении включает в себя дошкольное образование и воспитание детей дошкольного возраста. Главной целью создания и деятельности учреждения является создание благоприятных условий для всестороннего развития, обучения, воспитания ребенка от 1,5 до 7 лет. Учреждение обеспечивает уход и присмотр за детьми дошкольного возраста от 1,5 до 7 лет, их воспитание и обучение.

Согласно уставу МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития <данные изъяты> утвержденному Комитетом по образованию и науке администрации города Астрахани приказом №0107390 от 4.12.2003 года учреждение является муниципальным образовательным учреждением г.Астрахани, реализующим основные общеобразовательные программы дошкольного образования. Предметом деятельности является воспитательный (образовательный) процесс. Учреждение организует и осуществляет воспитание и обучение детей дошкольного возраста, основываясь на государственных стандартах. Учредителем является Комитет по образованию и науке администрации города.

Деятельность МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>» была лицензирована, разрешено осуществление образовательной деятельности в области дошкольного образования, что подтверждается лицензией А№04842 от 06.11.1997 года, действующей до 07.07.2000 года выданной Департаментом общего и профессионального образования администрации Астраханской области.

Приказом №763 от 02.07.02 года Департамента общего и профессионального образования администрации Астраханской области деятельность МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>» была аттестована, как отвечающая требованиям государственного образовательного стандарта.

Как следует из должностной инструкции воспитателя данного образовательного учреждения, утвержденных руководителем МДОУ №, а также справки №165 от 01.06.2011 года, характер, режим работы и обязанности истца, как воспитателя детского дошкольного учреждения на протяжении всего периода работы в образовательном учреждении не изменялись.

То обстоятельство, что работа истца в «Муниципальном дошкольном учреждении общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>» связана с педагогической деятельностью подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Свидетели ФИО5, ФИО6 работающие в данной организации пояснили, что за период с 1992 года по настоящее время ни режим работы учреждения, ни должностные обязанности воспитателей не изменились, также осуществляется воспитательная, образовательная деятельность в области дошкольного образования, условия осуществления данного вида деятельности в «Муниципальном дошкольном учреждении общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>» ничем не отличались от деятельности детского ясли-сада № и МДОУ Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития №.

Таким образом, характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой в спорный период времени должности, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой она работала, позволяют суду сделать вывод о том, что ее работа связана с педагогической деятельностью, а несовпадение названий образовательного учреждения, в котором работала Лаврова А.В. с наименованиями учреждений указанных в “Списке” не может влечь ограничение ее пенсионных прав.

На основании изложенного, работа Лавровой А.В. с 01.11.1999г. по 01.10.2000г. и с 21.11.2000 года по 03.12.2003 года в должности воспитателя в «Муниципальном дошкольном учреждении общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>», подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку различие в наименовании учреждения с наименованиями, указанными в Списке, не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение указанного периода работы истца из подсчета льготного стажа.

Также из подсчета специального стажа истца исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.10.2000 года по 20.11.2000 года, с 30.01.2006 года по 26.02.2006 года.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от работы в вышеуказанных организациях суд также полагает подлежащими включению в специальный стаж работы истца по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани пояснила, что с учетом спорных периодов работы, на момент обращения за пенсией истец имел право на досрочную пенсию.

Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о назначении пенсии с момента обращения за ней, то есть с 11.11.2010 года, поскольку факт обращения подтверждается данными, указанными в протоколе УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани.

В связи с тем, что истец обратился с заявлением и со всеми необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии в Управление Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани при наличии необходимого трудового и льготного стажа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лавровой А.В. удовлетворить.

Признать протокол комиссии ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от 11.02.11 г №25 об отказе Лавровой А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии и в части исключения из специального стажа периода работы с 01.11.1999г. по 01.10.2000г. и с 21.11.2000 года по 03.12.2003 года в должности воспитателя в «Муниципальном дошкольном учреждении общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>», а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 02.10.2000 года по 20.11.2000 года, с 30.01.2006 года по 26.02.2006 года незаконным,

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж Лавровой А.В. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с 01.11.1999г. по 01.10.2000г. и с 21.11.2000 года по 03.12.2003 года в должности воспитателя в «Муниципальном дошкольном учреждении общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития «<данные изъяты>», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.10.2000 года по 20.11.2000 года, с 30.01.2006 года по 26.02.2006 года.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани назначить Лавровой А.В. досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, с 11.11.2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Лавровой А.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7.06.2011.

Судья: Кривошеева О.В.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило