РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8.06.2011 г.Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Гражданцевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашева И.В. к Серебрянскому И.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов установил: Кондрашев И.В. обратился в суд с иском к Серебрянскому И.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данном жилом помещении состоит на регистрационном учете, но не проживает с сентября 2009 года ответчик Серебрянский И.Э., место нахождения которого неизвестно, связи с ним не имеется. Также указал, что как наниматель несет бремя содержания жилого помещения, ответчик никакого участия в оплате жилья не принимает. Полагает, что Серебрянский И.Э. является бывшим членом его семьи, поскольку брак между ним и Серебрянской В.В., сестрой истца был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время возникла необходимость в снятии его с регистрационного учета по указанному адресу ввиду непроживания, на основании изложенного просил прекратить право пользования Серебрянского И.Э. жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязать ОУФМС по АО в Трусовском районе снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Кондрашев И.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что ему неизвестно о месте нахождения ответчика до настоящего времени, из телефонного разговора с ним ответчик категорически отказался сниматься с регистрационного учета и отказываться от прав на жилое помещение, звонил со скрытого номера, свой адрес места жительства и контактный телефон сообщить отказался. Также истец пояснил, что со слов соседей знает, что иногда ответчик приходит в жилое помещение в отсутствие проживающих в нем членов семьи, в связи с чем они врезали дополнительный замок во входную дверь. В судебное заседание ответчик Серебрянский И.Э. не явился, по последнему известному суду месту своего жительства не проживает, что подтверждается почтовыми уведомлениями о возврате направленных ему извещений ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, установить место проживания ответчика в ходе рассмотрения дела принятыми мерами не представилось возможным. В связи с изложенным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС Трусовского района г. Астрахани, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кондрашева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Серебрянская В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель органа опеки и попечительства ГКУ АО «Центр защиты прав детей» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жилищного управления администрации Астраханской области не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальным, а истец Кондрашев И.В. – нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №143 л/н от 3.02.2010, заключенного истцом с администрацией г.Астрахани в лице Управления по жилищной политике. Из данного договора следует, что в качестве членов семьи истца указаны: Кондрашева Н.В.- мать, Серебрянская В.В.- сестра, Серебрянский И.Э.- зять, ФИО6- племянник. Судом установлено, что ответчик Серебрянский И.Э. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данном жилом помещении, вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи, в установленном законом порядке, в связи с тем, что состоял в браке с другим членом семьи нанимателя - сестрой нанимателя Серебрянской В.В., что не оспаривалось истцом и третьим лицом в судебном заседании. Брак между Серебрянской В.В. и Серебрянским И.Э. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления, и рапорта УУМ МОБ ОМ №3 УВД по г.Астрахани от 2.12.2010, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с сентября ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим. Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 1.03.2005, предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им. Анализ законодательства (п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, не означает утрату им права пользования жилым помещением. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В силу ст.131 и 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований и обстоятельств, однако в нарушение данных положений закона истец каких-либо доказательств в подтверждение своих требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не представил. Доказательств отсутствия уважительных причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении, при условии расторжения брака с Серебрянской В.В., как и отказа его от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено. Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав нанимателя жилого помещения суду не представлено, наличие регистрации по спорному адресу и отказ от снятия с регистрационного учета в данном случае свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования данной квартирой. Согласно Закону РФ № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания. Доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истцом также не представлено. Наличие у ответчика на праве собственности объектов недвижимости не установлено, истец таких доказательств также не представил. Срок отсутствия ответчика по месту жительства длительным считаться не может. Расторжение брака с членом семьи нанимателя свидетельствует о наличии уважительных и объективных причин непроживания ответчика по месту своей регистрации, что не может расцениваться в качестве его отказа от права пользования спорной квартирой. Доказательств отказа ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных нормами закона о договоре социального найма в отношении спорной жилой площади не представлено. Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что у Серебрянского И.Э. есть ключи от квартиры, он приходит в квартиру, когда там никого нет, что свидетельствует о наличии неприязненных отношений с бывшими членами семьи. Из пояснений истца следует, что он врезал дополнительный замок во входную дверь, чтобы ответчик не мог попасть в квартиру, что также свидетельствует о наличии неприязненных отношений между сторонами и о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Из сообщения начальника Жилищного Управления администрации г.Астрахани от 08.06.11 года №30-04-03-4324 следует, что Серебрянский И.Э. с заявлением о расторжении в отношении него договора социального найма от 03.02.2010 года на жилое помещение, расположенное по <адрес>, а также с заявлением об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма не обращался. Доводы истца о том, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на постоянное место жительства в другой регион, опровергаются сообщением ИЦ УВД АО от 13.04.11 года о том, что ответчик в мае и июне 2010 года привлекался к административной ответственности в Астраханской области. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что не установлен факт выезда ответчика в иное постоянное место жительства, ответчик другой жилой площади в собственности или по договору найма не имеет, доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, оценивая возможность проживания ответчика в спорной квартире, принимая во внимание, что отсутствие ответчика в жилом помещением связано с прекращением семейных отношений с Серебрянской В.В., которая с самостоятельным иском в суд не обращалась, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на ответчика доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку требование о снятии Серебрянского И.Э. с регистрационного учета производно от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется. В соответствии о ст. 98 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения требования о возмещении судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении иска Кондрашева И.В. к Серебрянскому И.Э. о признании утратившим (прекратившим) права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязании ОУФМС по АО в Трусовском районе снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, взыскании судебных расходов отказать. Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 9.06.2011. Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В. На момент опубликования решение в законную силу не вступило