РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Гражданцевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой В.А. и Хлынова А.А. к Управлению муниципальным имуществом администрации г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчикам с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры №, расположенной по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку, заключающуюся в обустройстве выхода на лоджию из кухни и остекление лоджии с установкой дверного блока. Перепланировка велась без надлежаще утвержденного проекта, что препятствует сдаче квартиры в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Истцы просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, а сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы Русакова В.А. и Хлынов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав на отсутствие возражений по исковым требованиям.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, указав на отсутствие возражений по исковым требованиям.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против иска.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Степанова Е.В., Озерова О.С. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения – квартиры № по <адрес> являются Хлынов А.А., Русакова В.А. и Хлынов А.А., что подтверждается договором приватизации от 11.02.1993 года.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является Хлынов А.А.

Истцами в период проживания в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в обустройстве выхода на лоджию из кухни и остекление лоджии с установкой дверного блока.

Данную перепланировку истцы осуществили своими силами и не оформляя необходимую проектно - сметную документацию.

Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» от 29.03.2011 г.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры № по <адрес> все основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обследуемое здание после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, составленному ООО «<данные изъяты>» от 20.05.11, перепланировка спорной квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Собственники и пользователи смежных жилых помещений не возражали против сохранения жилого помещения в перепланированном виде, что подтверждается приложенными заявлениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Русаковой В.А. и Хлынова А.А. к Управлению муниципальным имуществом администрации г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило