РЕШЕНИЕ

8 июня 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием адвоката Журавлевич А.Д. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матасова Александра Александровича к Матасовой Валентине Дмитриевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Матасовой Валентины Дмитриевны к Матасову Александру Александровичу, Тутейкиной Юлии Александровне о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Матасов Александр Александрович обратился в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком Матасовой В.Д. он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ответчик находилась в местах лишения свободы, после освобождения не оплачивает коммунальные платежи, с сентября 2010 года в квартире не проживает, членом его семьи не является.

Просил признать Матасову Валентину Дмитриевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В суде истец Матасов А.А. свои требования поддержал.

Ответчик Матасова В.Д. и ее представитель – Журавлевич А.Д. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Матасова Валентина Дмитриевна обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Матасову Александру Александровичу, Тутейкиной Юлии Александровне о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в период брака с ответчиком Матасовым А.А. ими была приобретена <адрес> <адрес>. <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы она проживала в квартире до апреля 2011 года. Во время ее отсутствия в квартире, ответчик Матасов А.А. и ее дочь Тутейкина Ю.А. установили новую дверь, поменяли замок и не впускают ее в жилое помещение. Другого места жительства она не имеет, одежда и вещи остались в квартире.

Просила вселить ее в <адрес> <адрес> <адрес>, сохранив за ней право пользования жилым помещением. Обязать Матасова Александра Александровича, Тутейкину Юлию Александровну не препятствовать Матасовой Валентине Дмитриевне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В суде истец Матасова В.Д. и ее представитель – Журавлевич А.Д. свои требования поддержали.

Ответчики Матасов А.А., Тутейкина Ю.А. исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Матасова А.А. и удовлетворении встречных исковых требований Матасовой В.Д. по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS № 5), заключенной в г. Риме 04.11.1950 (с изм. и доп. от 11.05.1994), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

На основании пункта 1 статьи 40, пункта 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 33 СК РФ, пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и это в суде оспорено не было, что Матасов А.А. и Матасова В.Д. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена <адрес> <адрес> <адрес>, право собственности на которую, было зарегистрировано за Матасовым А.А.

Данные обстоятельства были также подтверждены: свидетельством о расторжении брака между Матасовым А.А. и Матасовой В.Д., выданного отделом <адрес> <адрес>, откуда следует, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ; дубликатом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации на имя Матасова В.Д.

На основании статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, договорной режим жилого помещения, предусмотренный положениями главы 8 СК РФ, у супругов отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку квартира приобретена супругами Матасовыми во время брака и является их совместной собственностью, а договором между ними не установлен иной режим этого имущества, исковые требования о признании Матасовой В.Д. прекратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 30 ЖК РФ и статьи 256 ГК РФ, на квартиру распространяется режим совместной собственности супругов Матасовой В.Д. и Матасова А.А., которые имеют в отношении жилого помещения равные права и обязанности, а пользование и распоряжение данным имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Иных соглашений в отношении жилого помещения, связанных с прекращением права собственности между сторонами не имеется.

Из домовой книги на квартиру, следует, что Матасова В.Д. была зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии была снята с учета <данные изъяты> и вновь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, обладая вещным правом на жилое помещение, и будучи зарегистрированной в нем, Матасова В.Д. приобрела право пользования квартирой, в связи, с чем ее требования о вселении и сохранении права пользования подлежат удовлетворению.

Согласно, рапортам участковых уполномоченных милиции ОМ № 3 УВД по г. Астрахани о не проживании Матасовой В.Д. в жилом помещении, следует, что она проживала в квартире до сентября 2010 года. Из сведений ИЦ УВД Астраханской области, адресной справки, а также пояснений свидетеля ФИО6, ФИО7ФИО10 следует, что не проживание Матасовой В.Д. связанно с длительным нахождением в местах лишения свободы с <данные изъяты>, и препятствием в проживании со стороны Матасова А.А. и Тутейкиной Ю.А.

Обстоятельства не проживания Матасовой В.Д. в квартире были также подтверждены пояснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9

В суде Матасов А.А. и Тутейкина Ю.А. пояснили, что возражают в части проживания Матасовой В.Д. в квартире, в связи, с чем поскольку Матасова В.Д. обладает правом пользования жилым помещением, то ее требования об обязании не препятствовать проживанию в квартире являются обоснованными. Суд обязывает Матасова А.А. и Тутейкину Ю.А. не препятствовать Матасовой В.Д. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Доводы сторон в части неоплаты коммунальных платежей не могут иметь правового значения, поскольку вытекают их иных правоотношений, связанных с исполнением отдельных обязанностей собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матасова Александра Александровича о признании прекратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Матасовой Валентины Дмитриевны о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Матасову Валентину Дмитриевну в <адрес> <адрес> <адрес>.

Сохранить за Матасовой Валентиной Дмитриевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Матасова Александра Александровича, Тутейкину Юлию Александровну не препятствовать Матасовой Валентине Дмитриевне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 17.06.2011 г. решение не вступило в законную силу.