ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Чорной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложаниной И.Г. к Ратьевой С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воложанина И.Г. обратилась в суд с иском к Ратьевой С.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 5.06.2008 ответчица взяла у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить до 5.08.08.

Сделка была совершена в письменной форме в виде собственноручной расписки выданной истцу ответчиком. Однако, несмотря на это, ответчик обязательства не выполнил и до настоящего времени долг не вернул.

Просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Впоследствии требования увеличены, истец указала, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе требовать с ответчика за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, проценты на сумму этих средств, которые исходя из количества дней просрочки и ставки рефинансирования Сбербанка России с 5.08.08 по 3.06.11 составили <данные изъяты> рубля. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания ввиду невозврата денежной суммы в оговоренный срок, в связи с чем ей пришлось брать денежную ссуду в банке под проценты, что отразилось на ее предпринимательской деятельности, компенсацию морального вреда оценила в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных с направлением телеграмм ответчику об извещении на судебные заседания, и связанные с получением справки рефинансирования.

В судебном заседании истец Воложанина И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, согласившись на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Карпычева-Петрова В.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду заблаговременно не сообщила. Истец согласилась на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ратьева С.В., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении телеграмм, в суд дважды не явилась, об уважительности причины неявки суду заблаговременно не сообщила, возражений против иска не представила, что не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 5.06.2008 года между Воложаниной И.Г. и Ратьевой С.В. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до 5.08.08 года, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка, представленная в материалы дела.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменных доказательств того, что долг был возвращен в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлено. Не представлены им также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга с ответчика подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из требований закона, ставки рефинансирования ЦБ РФ, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 5.08.08 по 3.06.11 также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты>.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов, сумма иска является обоснованной и ответчиком не оспорена.

Вместе с тем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы долга в оговоренный сторонами срок, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец указывает на причинение ей морального вреда фактом невозврата ответчиком в установленный срок суммы займа, т.е. нарушения ее имущественных прав. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

В силу положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий в результате невыплаты займа в срок, и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными, физическими страданиями истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных чеков-ордеров от 25.04.11, 13.05.11, 2.06.11, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ответчик дважды уведомлялся о рассмотрении дела телеграммами, расходы на направление которых понесены истцом, что подтверждается чеками от 14.06.11 года на сумму <данные изъяты> рублей и от 30.05.11 года на суму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с выдачей справки банка о ставке рефинансирования, в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается приходными кассовыми ордерами от 1.06.11.

Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела и полагает заявление в части взыскания с ответчика судебных издержек также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,213, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воложаниной И.Г. к Ратьевой С.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ратьевой С.В. в пользу Воложаниной И.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ратьевой С.В. в пользу Воложаниной И.Г. расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Ратьевой С.В. в пользу Воложаниной И.Г. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с Ратьевой С.В. в пользу Воложаниной И.Г. сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней по истече­нию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в слу­чае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения опре­деления суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011.

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило