РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.06.2011 г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Чорной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой И.А. к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение, УСТАНОВИЛ: истец обратились в суд с иском к ответчику Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что постоянно проживают и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по <адрес>. В жилом помещении произведена реконструкция квартиры без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ. В настоящее время истец приняла решение о приватизации жилого помещения, однако Управлением по жилищной политике администрации г.Астрахани ей было отказано в приватизации ввиду того, что в квартире произведена реконструкция. Указав, что реконструкция произведена с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, проживающие в квартире Иванникова Н.Ю., Иванников И.Ю. от участия в приватизации отказываются, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истец Иванникова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Кобзева Е.Б. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и интересы третьих лиц. Представитель ответчика Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Иванников И.Ю., Иванникова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Беккер Э.А., Беккер А.С., Ефимова О.И., Бородина С.В.,Лукьянова И.А., Харебин В.С., Селинова С.В., Наумова Т.В., Золотовская Т.В., Чечетин И.О., Сагунов В.П., Панина М.Н., Лифановская Л.В., Белянина О.А., Комендантская Р.А., Прохорова И.В., Пискарева Н.Н., Прохорова И.В., Золотовский А.В. в судебное заседание не явилась, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом установлено, что Иванникова И.А. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> состоит в жилом помещении на регистрационном учете, что подтверждается справками адресного бюро, справкой о составе семьи Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани №Т-04 от 11.05.2011. Вместе с ней на регистрационном учете состоят: сын Иванников И.Ю., дочь Иванникова Н.Ю. Наличие других совместно проживающих с истцами членов семьи судом не установлено. Иванников И.Ю. и Иванникова Н.Ю. от участия в приватизации данного жилого помещения отказались, что подтверждается нотариальными согласиями на приватизацию и отказа от приватизации спорной квартиры. Жилое помещение является муниципальным. Согласно извлечению из технического паспорта №60662 выданного Астраханским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» квартира, расположенная по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. реконструирована, указано о необходимости сдать квартиру в эксплуатацию. В соответствии с заключением, выполненным ООО «<данные изъяты>» в ходе реконструкции квартиры был пристроен дополнительный отапливаемый объем, объединенный с кухней и эксплуатируемый как подсобное помещение. Согласно заключению основные строительные конструкции после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют эксплуатировать квартиру по своему назначению. Жилое помещение с учетом проведенной реконструкции отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» от 9.09.10. Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности квартиры <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты>» 14.02.11, реконструкция квартиры не противоречит требованиям пожарной безопасности. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции квартиры не выявлено. На основании Распоряжения мэра г. Астрахани от 27.08.2007 № 820-р-м «О перераспределении полномочий в области жилищной политики» полномочия по передаче муниципального жилищного фонда в собственность гражданам в порядке приватизации переданы администрации г. Астрахани. Как установлено судом, собственник имущества не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справке Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» истец в приватизации не участвовала. Проживающие совместно с истцом и состоящие на регистрационном учете в жилом помещении члены семьи от участия в приватизации жилого помещения отказались, что подтверждается нотариально заверенными согласиями. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Иванниковой И.А. к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение, удовлетворить. Признать за Иванниковой И.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>м. Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В. На момент опубликования решения в законную силу не вступило