Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Флюры Фатиховны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истец Валиева Ф.Ф. обратилась в Трусовский районный суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, согласно договора купли-продажи от 7.04.1984 она приобрела ? доли домовладения, состоящего из одного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Решением Трусовского районного Совета народных депутатов от 19.04.1991 за №177, домовладение по <адрес>, было разделено на два самостоятельных домовладения – <адрес>, литер «В», общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 36,0 кв.м., расположенном на земельном участке мерою 340 кв.м., который принадлежит истцу. Соответствующие данные были внесены в материалы технической инвентаризации и выдано регистрационное удостоверение. Для улучшения жилищных условий истицей без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, был возведен строительный и произведен демонтажи печи под твердое топливо. В результате реконструкции увеличилась площадь дома на 8,7 кв.м. В связи с указанным, истец Валиева Ф.Ф. просит суд признать за ней право собственности на домовладение литер «В» общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Бахмутова Г.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц и произведена исключительно для улучшения жилищных условий. Истец Валиева Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором истец Валиева Ф.Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требовании. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи от 4.04.1984 истец является собственником ? домовладения № по <адрес>. Имущество состояло из одного одноэтажного жилого деревянного дома общей площадью 63,6 кв.м. и одного одноэтажного камышитового дома площадью 87,9 кв.м. Решением Трусовского районного Совета народных депутатов от 19.04.1991 за №177, домовладение по <адрес>, было разделено на два самостоятельных домовладения – <адрес>, литер «В», общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 36,0 кв.м., расположенном на земельном участке мерою 340 кв.м. Домовладение по <адрес> принадлежит истцу Валиевой Ф.Ф. Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, был возведен пристрой, демонтирована печь под твердое топливо, после чего общая площадь домовладения увеличена на 8, 7 кв.м.. В настоящее время домовладение литер «В» имеет следующие технические характеристики общая площадью 54,8 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м., общая площадь с учетом всех площадей здания 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Реконструкция жилого помещения согласована с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением МУЗ «СЭС г. Астрахани» от 22.03.2011 № 03-01/1517. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АБ Форма» все основные строительные конструкции реконструированного жилого домовладения (литер "В") по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению. Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения в процессе рассмотрения данного иска не установлено. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2011, истцу принадлежит земельный участок мерою 340 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из технической документации на данное домовладение экспликация земельного участка, на котором была произведена реконструкция домовладения, составляет по документам 340 кв.м., фактически земельный участок составляет 318 кв.м., следовательно реконструкция была произведена в пределах ранее отведенного земельного участка. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не представлено доказательств, подтверждающих невозможности сохранения данного домовладения в реконструированном состоянии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Валиевой Флюры Фатиховны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить. Признать за Валиевой Флюрой Фатиховной право собственности на реконструированное домовладение литер «В», общей площадью – 54,8 кв.м., жилой площадью – 36,7 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания – 54,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Е.А. Чернышева Решение вступило в законную силу 17.06.2011.