о признании права собственности в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Гражданцевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлепбергеновой К.Х. к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тлепбергенова К.Х. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что договором передачи от 6.08.2010 администрацией г.Астрахани ей в собственность передано 2/7 доли в коммунальной квартире по <адрес>, где она с 1996 года проживает и состоит на регистрационном учете. Однако в связи с тем, что переход права от прежнего собственника жилого помещения – ЗАО ССЗ им.Ленина администрации г.Астрахани не оформлен в установленном порядке, зарегистрировать данный договор в Росреестре Астраханской области возможности не имеет.

Указала, что постоянно проживает в жилом помещении, несет расходы по ее содержанию, другого жилья не имеет, в приватизации не участвовала.

Просила признать за ней право собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., составляющую 2/7 доли квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель Зайцева А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Жилищного Управления администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил. Возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АО в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил. Возражений не представил.

Представитель третьего лица ЗАО ССЗ им.Ленина, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права на приватизацию.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истец проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по <адрес> 18.10.1996, несет бремя его содержания.

Наличие других членов семьи судом не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Из извлечения из технического паспорта №17970 по состоянию на 9.10.07 следует, что жилое помещение, комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м вошла в состав квартиры по <адрес> и составляет 2/7 доли квартиры. Жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты>

Жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью, свободно от прав третьих лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Ограничение права на приватизацию жилых помещений для нанимателей комнат в коммунальных квартирах лишает их права и возможности по достижении указанных в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целей, и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации согласно которой все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей независимо от того, какое жилое помещение является предметом договора найма - отдельная квартира или комната в коммунальной квартире.

Ограничение права гражданина на приватизацию жилого помещения не отвечает ни одной из указанных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей и потому является недопустимым.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>» истец в приватизации не участвовал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации, поскольку судом оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тлепбергеновой К.Х. к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Тлепбергеновой К.Х. право собственности на жилое помещение - комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м, составляющую 2/7 доли квартиры , жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> расположенной по <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило