решение о прекращении права общей долевой собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эхметханова Абдулкибера Мусаибовича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Бондаренко Елене Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности,

установил:

Эхметханов Абдулкибер Мусаибович обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, указав, что на основании договора купли-продажи он является собственником 1/3 доли домовладения 103 по <адрес>. Собственником другой 2/3 является ответчик Бондаренко Е.В., домовладение состоит из двух домов, имеющих литеры «<адрес> Дом литер «<адрес> находится в пользовании ответчиков. Истец занимает дом литер «<адрес>», который был возведен самовольно на месте снесенного дома литер «<адрес> Согласно, сложившемуся порядку пользования домовладением, истцом было принято решение о выделе принадлежащей доли.

Просил прекратить право общей долевой собственности Эхметханова Абдулкибера Мусаибовича на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Произвести выдел жилого дома литер «<адрес>», составляющего 1/3 доли домовладения в самостоятельное строение с присвоением почтового адреса: <адрес> <адрес> Признать за Эхметхановым Абдулкибером Мусаибовичем право собственности на жилой дом литер «<адрес>» общей площадью 110,9 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

В суде представитель истца – Пашаев Д.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Бондаренко Е.В. исковые требования признала.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, третье лицо Смирнова А.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что истец Эхметханов А.М. является собственником 1/3 доли домовладения <адрес> <адрес>. Собственником другой 2/3 является ответчик Бондаренко Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации за истцом и ответчиком права общей долевой собственности на 1/3 доли и 2/3 доли домовладения, выданными Астраханской областной регистрационной палатой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за .

Из заключения по варианту раздела домовладения подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что домовладение состоит из двух жилых домов литеры «<адрес>» возведенного на месте снесенного дома литер «<адрес>». Домовладение находится в общей долевой собственности истца Эхметханова А.М. ФИО6 (1/3 доли) и ответчика Бондаренко Е.В. (2/3 доли).

Из заключения также явствует, что имеется техническая возможность произвести реальный раздел домовладения. Выдел доли истца в виде дома «<адрес>» в самостоятельное строение возможен, с присвоением почтового адреса: <адрес>.

Судом установлено, что вместо снесенного жилого дома литер «<адрес> истцом был самовольного возведен жилой дом литер «<адрес>

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела: извлечением из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер «<адрес>», откуда следует, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать здание по своему назначению; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ за , подготовленного Центром гигиены и эпидемиологии в Астраханской области, откуда следует, что жилой дом отвечает обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из плана усадебного участка, видно, что возведенный дом литер «<адрес>» находится на меже с соседним домом <адрес> Из заявления третьего лица собственника данного домовладения Смирновой А.В., следует, что возражений по существу иска она не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку возведенный жилой дом соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, нарушений прав и законных интересов других лиц установлено не было, выдел доли с прекращением права общей долевой собственности возможен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав другого собственника домовладения, в суде установлено не было. Выдел доли осуществлен в соответствии с заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и фактически сложившимся порядком пользования домовладением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Эхметханова Абдулкибера Мусаибовича о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Эхметханова Абдулкибера Мусаибовича на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести выдел жилого дома литер «<адрес> составляющего 1/3 доли домовладения в самостоятельное строение с присвоением почтового адреса: <адрес> <адрес>

Признать за Эхметхановым Абдулкибером Мусаибовичем право собственности на жилой дом литер «<адрес>» общей площадью 110,9 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 13 июня 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 23.06.2011 г. решение не вступило в законную силу.