ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МРСКА Юга» к Минеевой Марине Васильевне о взыскании суммы ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество «МРСКА Юга» (далее – ОАО «МРСКА Юга») обратилось в суд с иском о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке приборов учета электроэнергии у ответчика Минеевой М.В. проживающей в <адрес> <адрес>, был выявлен факт бездоговорного подключения к сетям сетевой организации ОАО «МРСКА Юга». В соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 65998 рублей 8 копеек.

Просили взыскать с Минеевой Марины Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «МРСКА Юга» сумму ущерба 65998 рублей 8 копеек, уплаченную государственную пошлину 2180 рублей, всего 68178 рублей 8 копеек.

В суде представитель истца – Негерев О.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Минеева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушании дела заказным письмом, подпись ответчика на почтовом отправлении свидетельствует о его получении, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца – Негерев О.С. не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании пунктов 11, 151, 152 и 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, следует, что Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «МРСКА Юга» в отношении ответчика Минеевой М.В. был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом о неучтенном потреблении электрической энергии, откуда следует, что в <адрес> ответчик Минеева М.В. нарушила порядок пользования электроэнергией путем бездоговорного потребления в результате самовольного подключения к распределительной коробке подъезда дома мощностью 0,4 Квт путем наброса. Мощность присоединенных токоприемников: холодильник – 600 вт, три розетки и 4 лампочки – 60 вт. Из данного акта следует, что ранее по данному адресу уже имело место бездоговорное потребление электроэнергии, которое отключалось, что также подтверждается актом о нарушении порядка пользования электроэнергией бытовыми потребителями от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении абонента Минеевой М.В.

Обстоятельство, свидетельствующее о наличии безучетного подключения, ответчиком Минеевой М.В. также подтверждается: справкой-расчетом объема и стоимости неучтенной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ; письмом департамента транспорта электроэнергии адресованного начальнику ОМ № УВД г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ответчиком электроэнергии.

Согласно, части 10 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», следует, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической энергии в соответствии с данными учета электрической энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Из расчета истца по акту, следует, что сумма ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65998 рублей 8 копеек. Со стороны ответчика иных расчетов предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку безучетное потребление электроэнергии в суде оспорено не было, то принимая во внимание расчеты истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что электроэнергия использовалась ответчиком на законных основаниях, в судебном заседании установлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 2180 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд присуждает истцу понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «МРСКА Юга» о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Минеевой Марины Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «МРСКА Юга» сумму ущерба 65998 рублей 8 копеек, уплаченную государственную пошлину 2180 рублей, всего 68178 рублей 8 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 21 июня 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 23.06.2011 г. решение не вступило в законную силу.