ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2011 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора Трусовского района г. Астрахани, действующего в интересах Березиной Е.Г. к производственному кооперативу «Астрахань -2» о взыскании задолженности по единовременному пособию по уходу за ребенком до достижения полуторалетнего возраста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Трусовского района г. Астрахани, действуя в интересах Березиной Е.Г. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику производственному кооперативу «Астрахань -2» о взыскании задолженности по единовременному пособию по уходу за ребенком. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что Березина Е.Г. состоит в трудовых отношениях с производственным кооперативом «Астрахань -2» с 1.10.2009. Согласно сведениям, представленным работодателем Березина Е.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним полуторагодовалого возраста. Проведенной проверкой было установлено, что Березина Е.Г. с ноября 2010 не получает пособие по уходу за ребенком, задолженность по состоянию на 1.04.2011 составляет 19899 рублей. В связи с тем, что Березина Е.Г. в силу тяжелого материального положения и отсутствия юридического образования не может воспользоваться квалифицированной юридической помощью прокурор просит суд взыскать с производственного кооператива «Астрахань 2» в пользу Березиной Е.Г. сумму пособия в размере 19899 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиева А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Березина Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования и суду пояснила, что на протяжении длительного времени не может получить с работодателя денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что извещенный о дне и времени рассмотрения дела представитель ответчика производственного кооператива «Астрахань 2» факсимильной связью, не представил уважительных причин отсутствия в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

В силу ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав, судебная защита.

Как следует из норм статей 11.1, 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.02.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно ст. ст. 13-15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах:

40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

В судебном заседании было установлено, что Березина Е.Г. состоит в трудовых отношениях с производственным кооперативом «Астрахань -2» с 1.10.2009.

Согласно свидетельства о рождении, Березина Е.Г. родила ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Из представленного листка нетрудоспособности следует, что Березина Е.Г. находилась в отпуске по беременности и родам с 25.01.2010 по 13.06.2010, впоследствии с 14.06.2010 Березина Е.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения полуторалетнего возраста.

Из справки представленной работодателем, Березина Е.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним полуторагодовалого возраста. За период август – октябрь 2010 года размер задолженности по данному пособию был установлен судом, однако Березина Е.Г. с ноября 2010 года не получает пособие по уходу за ребенком, задолженность с ноября 2010 года по март 2011 года составляет 19899 рублей.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений.

В нарушение указанных норм законодательства в судебном заседании ответчиком не представлено существенных обстоятельств, опровергающих заявленные требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, суд приходит к выводу, что с производственной компании «Астрахань2» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 796 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Трусовского района г. Астрахани, действующего в интересах Березиной Е.Г. к производственной компании «Астрахань -2» о взыскании задолженности по единовременному пособию по уходу за ребенком до достижения полуторалетнего возраста, удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Астрахань 2» в пользу Березиной Елены Григорьевны сумму задолженности пособия по уходу за ребенком за период с ноября 2010 года по март 2011 года включительно, в размере 19899 рублей.

Взыскать с производственного кооператива «Астрахань 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 796 (семьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней с момента составления мотивированного текста решения, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре решения в течении семи дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.А.Чернышева

Заочное решение на момент опубликования не вступило в законную силу.