РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., с участием адвоката Мамонова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 23.05.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёвой Елены Александровны к Яковлевой Алевтине Николаевне о компенсации морального вреда, Установил: Истец Воробьева Е.А. обратилась в суд с иском к Яковлевой А.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что 25.08.2010г. около 19:00 во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик оскорбила истца нецензурной бранью, высказывала в присутствии дочерей ответчика и посторонних лиц разные порочащие истца и её детей заявления. Муж истца. вышел во двор во двор с фотоаппаратом, включенном на видеозапись, но не успел зафиксировать поведение ответчика, которая увидев видеосъёмку престала нецензурно выражаться в адрес ответчика и стала оскорблять мужа ответчика. Из-за указанных событий ухудшилось самочувствие истца, и истец была вынуждена вызвать скорую помощь. Истец полагает, что ей действиями ответчика был причинен моральный вред, в связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы связанные с оформлением полномочий представителя в сумме 700 рублей, а также в возмещение уплаченной госпошлины сумму в 200 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ответчик утверждала, что с её стороны не имели место оскорбления в адрес истца. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из исковых требований истца 25.08.2010г. около 19:00 во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик оскорбила истца нецензурной бранью, высказывала в присутствии дочерей ответчика и посторонних лиц разные порочащие истца и её детей заявления. Как следует из представленной истцом видеозаписи от 25.08.2010г., ответчик допускала высказывания явно оскорбительного характера в адрес мужа истца – гражданина Колесникова Р.В., однако данная видеозапись не содержит оскорбительных высказываний в адрес истца. В соответствии с представленным истцом сигнальным листом №9 МУЗ г.Астрахани «Станция скорой медицинской помощи» 25.08.2010г. в 19:28 истцу была оказана медицинская помощь в связи с нахождением в реактивном состоянии. Согласно представленного истцом письменного объяснения Головановой В.И. от 28.08.2010г. данного УУМ ОМ №3 Иванову С.С., ответчик 25.08.2010г. примерно в 19:00 в дворе дома по адресу: <адрес>, ругалась грубой нецензурной бранью в адрес истца. Однако как следует из представленного истцом заверенной копии протокола судебного заседания от 18.11.2010г. в судебном участке №3 Трусовского района г.Астрахани Голованова В.И., допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу, и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дала иные показания, о событиях 25.08.2010г., в частности последняя показала, что в указанный день Яковлева А.Н. во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки, во двор вышел Колесников Р.В. и стал снимать их на видеокамеру, Яковлева А.Н. стала высказывать в адрес Колесникова Р.В. оскорбления. В этом же протоколе допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу истец Воробьёва Е.А. показала, что 25.08.2010г. Яковлева А.Н. неадекватно отреагировала на замечание Воробьёвой Е.А. в адрес её сына, услышав шум, во двор вышел Колесников Р.В. и ответчик стала его оскорблять, однако об оскорблениях ответчика в свой адрес истец в данных показаниях не сообщила. В связи с изложенными обстоятельствами суд дает критическую оценку письменным объяснениям Головановой В.И. от 28.08.2010г. Исходя из изложенных обстоятельств, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии оскорбительных высказываниях ответчика в адрес истца 25.08.2010г., и наличии взаимосвязи действий ответчика и ухудшения состояния здоровья истца 25.08.2010г. суду не представлено. Суд, считает, что доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий в результате оскорбительных высказываний ответчика в адрес истца суду не представлено. В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении исковых требований, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований по иску Воробьёвой Елены Александровны к Яковлевой Алевтине Николаевне о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья А.А. Аршба